Дело № 1-231/2017 Копия 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Сагитове Д.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Щекатурова С.А., 

защитника - адвоката Барановой Н.Л., представившей суду удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер серии 015 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО3 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не работающего, ..., с ... образованием (...), вдовца, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина ..., владеющего русским языком, не военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно срубил лесные насаждения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3 

<

дата обезличена>, примерно в 12.00 час., находясь на территории Стерлитамакского лесничества, расположенной в квартале 

<

№> выдела 

<

№> Воскресенского участкового лесничества «Стерлитамакское лесничество», расположенного на территории 

<

адрес обезличен>, примерно в 1000м 

<

адрес обезличен> (согласно географическим координатам: ... градусов восточной долготы, ... градусов северной широты), действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в нарушение требований ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016), то есть, не имея законных оснований для руки леса (договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений), с использованием бензопилы марки «...» спилил неклейменые деревья породы сырорастущий дуб в количестве ... штук общим объемом ... кубометров, тем самым совершил незаконную их порубку. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 806 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства») (далее – Постановление Правительства РФ № 273 от 08.05.2007) ущерб от незаконной рубки 6 дубов объемом ... кубометров составил ... руб. 

На основании п. 1 приложения № 1 указанного постановления за незаконную рубку сырорастущих деревьев размер ущерба исчисляется в 50 кратной таксовой стоимости древесины и составляет ... руб. (... руб. х ... = ... руб.).

С вышеуказанным обвинением ФИО3 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. 

Судом учитывается, что ФИО3 на диспансерных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Указанные обстоятельства, а также возраст подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. 

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В ходе судебного следствия представитель потерпевшего – Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Потерпевший №1 заявил в пользу государственного лесного фонда Российской Федерации исковые требования на сумму 149 143,00 руб. Однако документов в обоснование заявленных им исковых требований, обосновывающих причинение именно государственному лесному фонду Российской Федерации указанного материального ущерба, суду представлено не было. В этой связи суд полагает необходимым признать за гражданским истцом - Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 1 (один) год ФИО3 своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом - Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан право на удовлетворение гражданского иска представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба.

Передать гражданский иск представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба для определения размера возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- трактор марки «...» регистрационный номер ...; свидетельство о регистрации машины «...» регистрационный номер ..., находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО2;

- 6 спиленных деревьев породы дуб, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу оставить представителю законного владельца - Потерпевший №1;

- протокол о лесонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена> и расчет размера ущерба, нанесенного нарушением лесного законодательства РФ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- договоры купли продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданам для собственных нужд от 

<

дата обезличена> и 

<

№> от 

<

дата обезличена>, акты приема-передачи насаждений для заготовки древесины 

<

№> от 

<

дата обезличена> и 

<

№> от 

<

дата обезличена>; договоры о предоставлении услуг 

<

№> от 

<

дата обезличена> и 

<

№> от 

<

дата обезличена> с двумя актами об оказании услуг; доверенность 

<

№> от 

<

дата обезличена>; договор 

<

№> купли-продажи лесных насаждений от 

<

дата обезличена>; акт приема-передачи лесного участка после заготовки древесины; доверенность 

<

№> от 

<

дата обезличена>; лесохозяйственный регламент Стерлитамакского лесничества РБ (с внесенными изменениями на 

<

дата обезличена>); сортиментные и товарные таблицы для лесов горного Урала; планшет № 

<

дата обезличена>; таксационный справочник для лесов РБ; доверенность на имя ФИО3 от 

<

дата обезличена>, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1;

- бензопилу марки «Shtil» модели «MS 180» и шесть спилов с пеньков дерева, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО3 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-231/2017.