Судья Моцный Н.В. УИД № 92RS0002-01-2025-001929-04

(номер дела в суде первой Дело № 21-88/2025

инстанции 12-148/2025) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

06 августа 2025 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу защитника ООО «Маленькие и взрослые» – Шалыка Анатолия Николаевича на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маленькие и взрослые» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Маленькие и взрослые» подал в Гагаринский районный суд г. Севастополя жалобу, в которой просил постановление отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обоснование доводов о несогласии с постановлением защитник указывает, что общество является частным дошкольным образовательным учреждением, воспитательно-образовательный процесс в учреждении происходит непрерывно в течение календарного года, возраст его воспитанников составляет от 1,5 года до 7 лет, количество – 96, в этой связи затруднительность исполнения решения суда заключается в следующем:

- отсутствует объективная возможность распределения детей по другим образовательным учреждениям г. Севастополя в период учебного процесса, который происходит непрерывно, поскольку программа обучения разрабатывается на весь период до 7 лет;

- отсутствуют аналогичные помещения для размещения детского сада, которые бы отвечали установленным требованиям;

- процесс освобождения занимаемых помещений должен происходить при уведомлении и участии Департамента образования и науки г. Севастополя в лице Управления в лице Управления по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительстве, поскольку в занимаемых помещениях находятся несовершеннолетние дети.

Кроме того в настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде г. Севастополя находится дело № № по иску ООО «Маленькие и взрослые» к ООО «Омстар» (взыскатель) о понуждении заключить договор купли-продажи помещений, передача которых должна быть осуществлена в рамках исполнительного производства, и производство по которому приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № №, в рамках которого оспаривается право собственности ООО «Омстар» на спорные жилые помещения.

Защитник обращает внимание, что судебным приставом не дана оценка факту обращения ООО «Маленькие и взрослые» в Арбитражный суд г. Севастополя с заявлением о приостановлении исполнения решения суда, в удовлетворении которого было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ, однако, на которое ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба.

Таким образом, неисполнение решения суда явилось следствием объективных причин, что не учтено при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. В данном случае в действиях должника отсутствует вина, им предпринимаются все необходимые меры по предоставлению отсрочки исполнения решения суда и приостановлению исполнительного производства. Общество продолжает производить арендную плату за помещения, за земельный участок, оплату коммунальных услуг, а также выплатило взыскателю сумму в размере 391 000 рублей за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 июня 2025 года постановлением о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Маленькие и взрослые» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением по жалобе, защитник ООО «Маленькие и взрослые» подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит решение суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование несогласия с решением судьи районного суда защитник указывает на обстоятельства, изложенные в первоначально поданной жалобе, а также на рассмотрение дела в его отсутствие при том, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в иных судебных заседаниях, которое оставлено без рассмотрения.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что все извещены надлежащим образом, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, имеются основания для рассмотрения жалобы в отсутствие участников процесса. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закрепляет, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № на исполнение решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ООО «Маленькие и взрослые» в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: обязать ООО «Маленькие и взрослые» освободить и передать ФИО1 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда нежилые помещения площадью 694,3 кв.м и 626 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (кадастровые номером №, №, соответственно).

На основании указанного исполнительного листа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Маленькие и взрослые», должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также дано предупреждение о последствиях неисполнения в виде взыскания исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности.

Постановлением начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Маленькие и взрослые» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного характера неимущественного характера в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ООО «Маленькие и взрослые» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маленькие и взрослые» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оценивая доводы жалобы по существу вмененного административного правонарушения, исхожу из следующего.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Факт неисполнения решения суда подателем жалобы не оспаривался, вина общества в совершении административного подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а доводам об отсутствии вины в совершении административного правонарушения была дана надлежащая правовая оценка судьёй районного суда, по результатам которой они обоснованно были отклонены.

Так, в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в срок, установленный для добровольного исполнения, а впоследствии и в течение нового срока, установленного после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ООО «Маленькие и взрослые» не исполнено.

В соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, может выражаться как в виде действий, так и бездействия которые привели к неисполнению решения суда в новый срок, установленный после вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ закрепляет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время доводы, на которые ссылается общество, в том числе, относительно подачи им заявлений об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства и последующее обжалование судебных актов, принятых по результатам их рассмотрения, не свидетельствуют о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые препятствуют исполнению судебного акта при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности по исполнению решения суда.

В данном случае речь идет о продолжении спора относительно объектов недвижимости, а не о совершении действий по исполнению уже постановленного решения суда. 

Доводы общества о проведении воспитательно-педагогической деятельности с несовершеннолетними детьми не указывают на обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, не имеют причинно-следственной связи с его неисполнением, поскольку общество самостоятельно организовывает свою хозяйственную деятельность и несет риски наличия негативных последствий такой деятельности. 

ООО «Маленькие и взрослые» не представлено доказательств того, что им как должником принимались меры для исполнения решения суда, а именно, осуществлялся поиск иных помещений для размещения детского сада, принимались меры для информирования Департамента образования и науки г. Севастополя об изменении местонахождения образовательного учреждения.

Само по себе инициирование судебных процессов относительно объектов недвижимости не освобождает ООО «Маленькие и взрослые» от обязанности исполнить требования исполнительного документа. 

Таким образом, привлечение к административной ответственности в полной мере соответствует задачам исполнительного производства, закрепленным в статье 2 Закона об исполнительном производстве, и направлено на создание условий, при которых неисполнение судебного акта для должника было бы менее предпочтительным и выгодным по сравнению с его исполнением.

Действия ООО «Маленькие и взрослые» верно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, общество привлечено к административной ответственности в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценивая довод защитника о проведении судебного заседания 19 июня 2025 года в его отсутствие, исхожу из следующего.

В соответствии с положениями статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе:

- выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4);

- рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (пункт 6).

По смыслу пункта 7 приведенной статьи определение об отложении рассмотрения дела выносится в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

г) возникновения неполадок при использовании систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции;

д) возникновения у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело, обоснованных сомнений относительно того, что в рассмотрении дела участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица.

Как следует из материалов дела 17 июня 2025 года в Гагаринский районный суд г. Севастополя поступило ходатайство защитника Шалыка А.Н. об отложении рассмотрения дела и продлении срока рассмотрения дела на 1 месяц в связи с занятостью в других судебных процесса в качестве представителя ООО «Комфорт-Строй», к которому приложены: определения Арбитражного суда Республики Крым по делам с участием указанного общества о назначении судебных заседаний на 19 июня 2025 года 09:35, 09:50 и 09:55 и доверенность, подтверждающая его полномочия на представление интересов общества.

Определением судьи от 19 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

При рассмотрении жалобы установлено, и это не оспаривалось заявителем, что судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 19 июня 2025 года, вручена законному представителю ООО «Маленькие и взрослые» 29 мая 2025 года, его защитнику – Шалыку А.Н. вручено определение о назначении дела к слушанию 26 мая 2025 года.

Таким образом, ООО «Маленькие и взрослые» и его защитник извещены о судебном заседании заблаговременно и надлежащим образом, в случае невозможности обеспечения явки защитника Шалыка А.Н., общество имело возможность направить иного защитника.

Как следует из пункта 4 в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах данный довод не может служить основанием к отмене решения судьи районного суда и возвращению дела на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя, поскольку нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, им не допущено.

Исходя из указанного выше, оснований для отмены или изменения решения районного судьи и удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Маленькие и взрослые» оставить без изменения, жалобу защитника Шалыка Анатолия Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Блейз