№ 2-779/2019

УИД 35RS0009-01-2019-000861-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шаманине А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о прекращении залога и признании обременения права собственности на земельный участок в виде залога отсутствующим, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением СК РФ по Вологодской области в отношении ФИО4 и ФИО5 были возбуждены уголовные дела, впоследствии соединенные в одно производство с присвоением номера №. В рамках расследования указанного уголовного дела постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 января 2012 года по ходатайству следователя был наложен арест на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 1 марта 2016 года ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Указанным приговором арест на земельный участок с кадастровым номером № был сохранен до фактического рассмотрения и исполнения гражданского иска. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июня 2017 года с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взысканы денежные средства в возмещение ущерба, причиненного преступлением, и упущенная выгода. 21 июня 2018 года Управлением Росреестра по Вологодской области по заявлению Банка ВТБ (ПАО) на основании п.5 ст.334 ГК РФ была произведена государственная регистрация залога в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) в отношении земельного участка с кадастровым номером № до исполнения обязательств по решению суда от 13 июня 2017 года. 17 января 2019 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением об обращении взыскания на арестованное имущество в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 219 402 470 рублей 37 копеек. Полагает, что государственная регистрация залога в отношении земельного участка с кадастровым номером № произведена незаконно, поскольку ФИО1 не являлась участником производства по уголовному делу, арест на имущество был наложен до вступления в силу положений п.5 ст.334 ГК РФ, залоговые правоотношения на момент наложения ареста отсутствовали. Право собственности истца на указанный земельный участок не прекращено и кем-либо не оспорено. 

С учетом уточнения исковых требований просит суд прекратить залог в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленный в силу закона в пользу ПАО «Банк ВТБ», дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, и признать отсутствующим обременение права собственности ФИО1 на указанный земельный участок в виде залога в пользу ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что поскольку спорный земельный участок не является имуществом, добытым преступным путем, основания для возникновения залога отсутствуют.

Представитель ответчика – Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым доводы истца фактически направлены на пересмотр в неустановленном процессуальном порядке вступившего в законную силу приговора суда. Основанием для регистрации залога послужило решение суда, вступившее в силу после введения в действие положений п.5 ст.334 ГК РФ, в связи с чем совершения распорядительной сделки в отношении имущества, на которое установлено судебное ограничение в виде ареста, не требуется.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании брачного договора, заключенного между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодскому району ФИО9, реестровый №, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного относительно ориентира 

<

адрес>.

Земельный участок был предоставлен ФИО4 на основании постановления администрации Гончаровского сельсовета Вологодского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 января 2012 года разрешено органам предварительного следствия - СУ СК РФ по Вологодской области в рамках расследования уголовного дела № наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 1 марта 2016 года ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Этим же приговором оставлен без рассмотрения гражданский иск потерпевшего - ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании материального ущерба в размере 199157297 рублей 10 копеек, за потерпевшим признано право на удовлетворение исковых требований и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Арест на вышеперечисленное имущество сохранен до фактического рассмотрения и исполнения гражданских исков по существу.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июня 2017 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 16 августа 2017 года) исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с осужденных ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 августа 2017 года указанное решение в части удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5 отменено, производство по делу в данной части прекращено в связи с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2017 года ФИО5 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2017 года требование Банка ВТБ (ПАО) признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2018 года, банку был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО5 денежных средств в размере 219 501 578 рублей 25 копеек.

Как следует из представленных материалов, до настоящего времени решение суда в части гражданских исков о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением по уголовному делу №, в рамках которого на вышеуказанное имущество ФИО1 наложен арест, не исполнено.

В силу специфики уголовно-процессуального законодательства и уголовного судопроизводства изначальное наложение ареста на спорное недвижимое имущество ФИО1 постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 115 УПК РФ производилось в рамках уголовного дела № с несколькими целями, основной из которых была необходимость обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, а именно для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, о чем указано в данном постановлении.

Указанное постановление содержит мотивированные и обоснованные выводы суда о статусе данного имущества как полученного в результате преступных действий лиц, осужденных в последующем вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым арест на недвижимое имущество сохранен до фактического рассмотрения и исполнения гражданского иска ОАО «Банк Москвы». 

Гражданский иск на сумму 251478134 рублей 10 копеек был заявлен ОАО АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), на предварительном следствии в рамках уголовного дела №, банк был признан гражданским истцом.

Государственная регистрация ареста на недвижимое имущество ФИО1 на основании постановления Вологодского городского суда о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ):

В соответствии с п.5 ст.334 ГК РФ кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом, обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Следовательно, в силу данной нормы права банк, в чьих интересах был наложен арест на имущество, с момента вступления в законную силу решения как судебного акта об удовлетворении его требований становится обладателем прав и обязанностей залогодержателя в отношении этого имущества. 

Таким образом, данное основание возникновения права залогодержателя прямо предусмотрено законом и в соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ является равноценным основанием возникновения обязательства по отношению к договору, заключенному участниками хозяйственного оборота. 

При указанных обстоятельствах доводы представителя истца об отсутствии между ФИО1 и банком каких-либо договорных отношений правового значения не имеет.

В рассматриваемом случае в силу п.5 ст.334 ГК РФ решение суда от 13 июня 2017 года является основанием возникновения прав залогодержателя с момента вступления его в законную силу.

Приговором суда, вступившим в законную силу 22 марта 2016 года, статус спорного имущества был подтвержден, арест в отношении него был сохранен до фактического рассмотрения и исполнения гражданского иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения и права банка как залогодержателя в сложившихся обстоятельствах возникли на законном основании после введения в действие пункта 5 ст.334 ГК РФ.

Следовательно, доводы истца и ее представителя об обратном являются несостоятельными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении залога и признании обременения права собственности на земельный участок в виде залога отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019.