Дело № 2-215/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В., 

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 111554 рубля 70 копеек, мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 104 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Заемщиком ФИО1 систематически нарушаются условия кредитного договора, допускаются просрочки платежей, по состоянию на 19.01.2018 года задолженность по кредитному договору составила 111 554 рубля 70 копеек. По требованию банка задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, представил заявление об увеличении исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 118678 рублей 75 копеек, из которых: просроченный основной долг 75534 рубля 62 копейки, просроченные проценты 37186 рублей 46 копеек, неустойка 5957 рублей 67 копеек, а так же проценты за пользованием кредитом из расчета 22,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 75534 рубля 62 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3431 рубль 09 копеек, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях исковые требования не признала, указала, что согласна на расторжение кредитного договора, просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым последняя получила кредит в сумме 104 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой 22,5 % годовых. Согласно п.3.1 и п.3.2 кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа. Требования кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки оставлено заемщиком без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.06.2018 года составляет 118678 рублей 75 копеек, из которых: просроченный основной долг 75534 рубля 62 копейки, просроченные проценты 37186 рублей 46 копеек, неустойка 5957 рублей 67 копеек. Размер задолженности подтверждается расчетом истца, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд признает несвоевременное внесение платежей заёмщиком в период с мая 2016 года по настоящее время существенным нарушением условий договора. 

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение обязательств по кредитному договору, с учетом письменного согласия ответчика на расторжение кредитного договора (л.д. 39), суд признает требование о расторжении кредитного договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку, поскольку она не является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу положений п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

При указанных обстоятельствах кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 22,50% годовых на сумму основного долга 75 534 рубля 62 копейки за период с 22.06.2018 года по день вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по указанному договору по состоянию на 21.06.2018 года в сумме 118678 рублей 75 копеек, из которых 75534 рубля 62 копейки просроченный основной долг, 37 186 рублей 46 копеек просроченный проценты, 5957 рублей 67 копеек неустойка, а так же проценты за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых на сумму основного долга 75534 рубля 62 копейки за период с 22.06.2018 года по день вступления решения суда в законную силу и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3431 рубль 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Лушин