Дело № копия

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

пгт. Яя «27» июня 2018 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Айбатулиной М.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО7

подсудимого ФИО8

защитника Носыревой О.Е., предоставившей ордер № от 03.11.2017 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей ФИО3 О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. ФИО9, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Яя, 

<

адрес>; ранее не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в пгт. Яя, 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему ФИО3 С.Г., действуя умышленно, с целью убийства ФИО3 С.Г., то есть умышленного причинения смерти, схватил нож, лежащий на столе в зале вышеуказанного дома и нанес им не менее одного удара в область грудной клетки потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО3 С.Г., проникающее колото-резаное ранение груди в передневерхней области слева с повреждением сердца, гемоторакс слева - 1700мл сопровождавшееся острой кровопотерей, которое явилось непосредственной причиной смерти ФИО3 С.Г., тем самым убил его.

В результате умышленных действий ФИО8, потерпевшему ФИО3 С.Г. были причинены следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

- царапина передней нижней области груди справа, в причинной связи со смертью не состоит, и как не имеющие достоверных признаков расстройства здоровья, к вреду здоровья не относится.

Смерть ФИО3 С.Г. наступила в 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, от проникающего колото-резаного ранения груди в передне-верхней области слева с повреждением сердца, гемоторакс слева – 1700 мл. сопровождавшееся острой кровопотерей, которое явилось непосредственной причиной смерти.

При этом, в момент совершения убийства ФИО8 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку и желал их совершения.

Таким образом, ФИО8 убил ФИО3 С.Г., то есть умышленно причинил ему смерть.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 С.Г. на 

<

адрес>, пилили дрова, выпивали, затем ФИО3 С.Г. сходил за своей супругой, ФИО4 вместе, все сели за стол, распивали спиртное. ФИО3 играл на гитаре, никто не ругался. ФИО3 стала в его адрес высказываться нецензурными словами, ФИО5 её успокаивал, он встал и хотел выйти, в этот момент ФИО3 схватил его за шею, ФИО3 первый ударил кулаком по голове, он его стукнул в область печени, он схватил за шею правой рукой и начал душить в захвате. Он вырвался из захвата, схватил нож со стола и нанёс ФИО5 удар ножом в грудную клетку, в область сердца, вытащил нож и бросил его в сторону окна, от удара ФИО3 упал на пол. ФИО3 и ФИО15 перевернули его и утащили на веранду на диван, после чего вызвали скорую помощь. Он понимал, что нанося удар ножом в грудную клетку, могут наступить такие последствия. Работникам скорой помощи и в следственном комитете он сразу всё пояснил как было. В содеянном раскаивается, ранее с ФИО3 конфликтов не было.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в изложенном выше преступлении доказанной в полном объеме.

Из показаний потерпевшей ФИО3 О.Г. допрошенной в судебном заседании, а также из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 О.Г. которые она давала в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что погибший ФИО3 С.Г. – ее муж. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО3 С.Г. пришёл домой, был выпивший и позвал ее с собой к ФИО2 на 

<

адрес> в пгт. Яя. В гостях распивали спиртное, сидели за столом, на котором находился нож, выпивали все, она с ФИО10 сидела, разговаривала, ФИО3 сидел с ФИО2, играл на гитаре. Около 23 часов начался конфликт, они с ФИО15 отвлеклись на детей, а через некоторое время она увидела у ФИО3 С.Г. кровь, испугалась и побежала, вызвала скорую помощь. Когда прибежала обратно, муж лежал на диване в веранде. Момент удара не видела, видела, что ФИО3 и ФИО2 кубарем покатились по полу, боролись, и сразу увидела кровь на груди ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе бригады скорой помощи. В отделение скорой медицинской помощи поступил вызов, сообщили о ножевом ранении. Он с фельдшером ФИО12 выехал по данному сигналу на 

<

адрес> в пгт.Яя. Приехали по данному адресу, в веранде дома, на диване лежал мужчина весь в крови, как выяснили позже, это был ФИО3, он не подавал признаков жизни, у него были расширены зрачки, отсутствовал пульс, дыхательная и сердечная деятельность. Они констатировали смерть ФИО3, сообщили в полицию. У ФИО3 в области грудной клетки слева имелась колото-резаная проникающая рана от ножевого ранения. На веранде находился ФИО2, он говорил что это он его убил, рядом стояла супруга ФИО3 и ещё девушка.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании следует, что он в составе бригады скорой медицинской помощи с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ выезжал на вызов по адресу 

<

адрес>, поступил сигнал о ножевом ранении мужчины. Они выехали по адресу, по прибытию встретил молодой парень, как позже выяснили ФИО2 и молодая девушка, на веранде дома на диване лежал мужчина ФИО3 С.Г., головой к двери, футболка задрана, в области груди была кровь. Они осмотрели мужчину, он не подавал признаков жизни, отсутствовал пульс, дыхательная и сердечная деятельность, зрачки расширены. У мужчины была рана в области грудной клетки слева, в области проекции сердца была колото-резаная рана. Они констатировали смерть и сообщили в полицию, приехавшие сотрудники полиции их опросили. ФИО2 говорил, что это он убил ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в судебном заседании, а также из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 которые она давала в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ФИО2 и ФИО3 на улице пилили дрова, зашли в дом, когда уже темнелось, время было около 21.00 часов, решили выпить, она дала денег на спиртное. ФИО4, они вчетвером сидели, за столом, выпивали, на столе лежал нож с синей ручкой, она разговаривала с ФИО6, всё было спокойно. ФИО3 между ФИО3 и ФИО2 произошёл конфликт, они схватились друг за друга, начали бороться, и она увидела у ФИО3 кровь, ФИО6 побежала вызывать скорую помощь. Момент как ФИО2 взял нож в руки не видела. Когда полиция осматривала дом, нож лежал на полу возле окна.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она вышла на улицу и стояла около дома, увидела ФИО3, которая бежала и кричала, плакала, просила вызвать скорую помощь, при этом сказала что ФИО2 зарезал ФИО3, она вызвала скорую помощь на 

<

адрес>, где проживали ФИО2 с ФИО15.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ижморский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> из дежурной части отдела ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту убийства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Яя, 

<

адрес>, совершенное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д. 11);

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО3 С.Г. имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 48);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой вызов поступил в 22:07 часов, бригада СМП прибыла на место в 22:10 часов, а в 22:15 часов бригадой СМП констатирована смерть ФИО3 С.Г., который на момент приезда бригады СМП не подавал признаков жизни. (т.1, л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, произведен осмотр 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>. В зале 

<

адрес> обнаружен труп ФИО5, 27.08.1972г.р., с признаками насильственной смерти, а также обнаружены и изъяты предметы: нож; два фрагмента обоев с пятнами крови: смыв с лужи бурого цвета, похожей на кровь; фрагмент паласа с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; металлическая пряжка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; шторы светлого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, имеющие значение для уголовного дела. (т.1, л.д. 12-20);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, произведен осмотр трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруженного в зале 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, на трупе в передне-верхней области груди слева внутреннем отделе располагается косо-вертикальная веретенообразной формы рана длиной при сведенных краях около 2,5 см., края раны ровные концы остроугольные. (т.1, л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр: ножа с рукояткой синего цвета; двух фрагментов обоев с пятнами крови изъятых в комнате № 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ размерами 7x11,5см. и 4,2x4,8см.; смыва с лужи бурого цвета, похожей на кровь; фрагмента паласа с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; металлической пряжки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; шторы светлого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; штанов темного цвета; куртки темного цвета; жилетки темного цвета на которых обнаружены следы крови. (т.1, л.д. 233-239);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО3 С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., результатов лабораторных исследований, и в соответствии с поставленными вопросами при экспертизе были выявлены повреждения, которые нанесены прижизненно (наличие кровоизлияний), незадолго до смерти (ранение несовместимое с жизнью, царапина и ссадины без признаков заживления:

а). Проникающее колото-резаное ранение груди в передне-верхней области слева с повреждением сердца, гемоторакс слева - 1700мл, сопровождавшееся острой кровопотерей (малокровие головного мозга, сердечной мышцы, полосчатые бледно-красные кровоизлияния под эндокард), явившейся непосредственной причиной смерти. Данное повреждение причинено плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие, «тонкий» обух с неравномерно выраженными ребрами и возможно затупленное острие, либо предострийную часть лезвия (акт СМИ № от 09.11.2017г.) и по признаку опасности для жизни относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровья.

Рана на груди слева в нижне-внутреннем отделе передней верхней области. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх и слева направо, протяженность его около 11,5см.

б). Царапина передней нижней области груди справа, которая могла образоваться от тангенциального воздействия заостренного твердого предмета, возможно острия клинка ножа.

в). Ссадины (3) обеих теменных областей, которые образовались от трех воздействий твердого тупого предмета (предметов), особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Повреждения указанные в п.п. б)., в), в причинной связи со смертью не состоят, и как не имеющие достоверных признаков расстройства здоровья, к вреду здоровья не относятся.

Давность смерти не более 6 часов до момента осмотра трупа на месте обнаружения (03.11.2017г. в 00 часов 45 минут), что подтверждается выявленными трупными явлениями (роговицы прозрачные, кожные покровы лица, кистей рук холодные, в подмышечных, паховых областях теплые, в области грудной клетки, живота прохладные, трупные пятна при дозированной нагрузке бледнеют и восстанавливаются через 10-15 секунд, трупное окоченение слабо выражено в мышцах лица, шеи, в мышцах рук, ног, туловища отсутствует, при ударе дозированной линейкой по двуглавой мышце правого плеча в месте удара идиомускулярная опухоль образуется в виде валика высотой 1,5см, внутрипеченочная температура составила +33,6 градуса Цельсия при температуре окружающей среды +2 градуса Цельсия).

После нанесения повреждения, указанного в п.п. а)., потерпевший мог совершать целенаправленные действия в течении короткого, достаточного для наступления декомпенсации организма промежутка времени, достоверно высказаться о котором не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 промилле в крови, что при жизни соответствует (пограничному состоянию сильного опьянения и тяжелого отравления алкоголем. (т.1, л.д. 172-175);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рана кожи грудной клетки слева в передне-верхней области от трупа ФИО3 С.Г. является колото-резаной, состоит из основного и дополнительного разрезов и причинена плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие, «тонкий» обух с неравномерно выраженными ребрами и возможно затупленное острие, либо предострийную часть лезвия. Длину основного разреза следует считать около 1,6см. Учитывая данные экспериментально-сравнительного исследования следует, что колото-резаное ранение грудной клетки слева от трупа ФИО3 С.Г. могло быть нанесено клином ножа, представленного на экспертизу. (т.1, л.д. 195-199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в пятнах на ноже, двух фрагментах обоев, в смыве с лужи, в пятнах на фрагменте паласа, металлической пряжке, шторе, штанах темного цвета, куртке темного цвета, жилетки темного цвета, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы Ар, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 С.Г. и не могла произойти от обвиняемого ФИО8 (т.1, л.д.207-210);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, суд считает, что они соответствуют требованиям закона, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 О.Г., свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, в суде, а также оглашенные показания потерпевшей ФИО3 О.Г. и свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

Мотивом причинения телесных повреждений ФИО3 С.Г. явилась личная неприязнь, вызванная нецензурной бранью и аморальным поведением потерпевшего в адрес ФИО8

Довод стороны защиты о том, что действия ФИО8 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку подсудимый оборонялся, суд считает несостоятельным по следующим основаниям:

По мнению суда у ФИО8 имелся умысел на лишение жизни ФИО3 С.Г., К такому выводу суд приходит исходя из пояснений самого ФИО8, а также количества и локализации телесных повреждений, нанесенных в места расположения жизненно-важных органов ФИО3 С.Г., а также силы нанесения удара. 

Об умысле подсудимого, направленном на убийство, а не на превышение пределов необходимой обороны свидетельствует нанесение удара клинком ножа, имеющего высокую степень травмирующего для человека воздействия ФИО3 С.Г. в жизненно важную часть тела – в грудную клетку, в область сердца, ФИО8 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий – смерти потерпевшего, и желал её наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле свидетельствует и поведение ФИО8 после того, как он пояснил прибывшим работникам скорой медицинской помощи о том что убил ФИО3 С.Г.

При этом суд считает, что ФИО8 не находился в состоянии необходимой обороны, т.к. нанес ФИО3 С.Г. удар ножом, у которого в руках ничего не было, какая-либо угроза его жизни и здоровью со стороны ФИО3 С.Г. в момент нанесения удара отсутствовала, обоюдная драка инициатором которой являлся ФИО3 С.Г. была окончена.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, выводов заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Б-1520/2017, заключения дополнительной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Б-651/2018, а также поведения ФИО8 в ходе судебного заседания суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО8 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, занимался общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования, в которой он подробно изложил обстоятельства произошедшего, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний относительно произошедшего, указания обстоятельств, которые не были известны следствию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья ФИО8

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку материалами уголовного дела установлено, что личные неприязненные отношения были вызваны противоправным поведением со стороны ФИО3 С.Г. в адрес ФИО8, начавшим конфликт. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, как и не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая что судом было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и», части первой статьи 61 УК РФ и отягчающие обстоятельства отсутствуют, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая что ФИО8 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее в местах лишения свободы не находился, вид исправительного учреждения следует определить как исправительная колония строгого режима. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131,132 УПК РФ, в доход федерального бюджета с ФИО8 должны быть взысканы процессуальные издержки за выплаченное вознаграждение адвокату ФИО14 в размере 9 100 руб. за оказание ею юридической помощи по назначению на предварительном следствии (т. 2 л.д. 5-6).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, так как оснований для её отмены или изменения не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть подсудимому ФИО8 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО8 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - нож с рукояткой синего цвета; два фрагмента обоев размерами 7x11,5см. и 4,2x4,8см с пятнами крови; смыв с лужи бурого цвета, похожей на кровь; фрагмент паласа с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; металлическую пряжку с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; штору светлого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; штаны темного цвета, принадлежащие ФИО8; куртку темного цвета, со следами бурого цвета похожими на кровь; жилетку темного цвета, принадлежащую ФИО8; - уничтожить.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 100 (девять тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко