Дело № 2-4439/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 января 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что 05.07.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 290000,00 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок до 05.07.2017. За пользование займом Заемщик обязалась оплатить Заимодавцу проценты в размере 5% в месяц, что составляет 60% годовых, т.е. 14500,00 руб. в месяц. Проценты будут уплачиваться ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей к основному договору. Истец исполнил обязательства по предоставлению займа ответчику, передав ей денежные средства в размере 290000,00 руб., о чем сделана запись в самом договоре. Далее договор займа был продлен сторонами на тех же условиях до 18.07.2018, о чем стороны сделали запись в тексте самого договора займа. Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им перед истцом не исполнила, основной долг в срок не вернула, платежи по уплате процентов перестала вносить с апреля 2018. По состоянию на 05.12.2018 задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа составляет: по основному долгу - 290000,00 руб., по уплате процентов за пользование займом - 116000,000 руб. Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, последний обязуются уплатить заимодавцу пеню в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств. Договором займа предусмотрен возврат денежных средств в размере 290000,00 руб. не позднее 18.07.2018, соответственно на 05.12.2018 просрочка возврата суммы основного долга составляет 140 дней, а размер пени составляет 81200,00 руб. Пунктом 1.6 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом в размере 14500,00 руб. в месяц, последняя обязуется уплатить заимодавцу пеню в размере 0,5% от указанной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Так как договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 14500,00 руб. в месяц не позднее 12 числа каждого месяца, с учетом того, что ответчиками за период с 05.03.2018 по 04.12.2018 платежи в счет оплаты процентов за пользование займом не вносились, размер пени за просрочку внесения процентов составляет 30216,00 руб. Кроме того, право на получение процентов по договору займа до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения, закреплено в ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1.3 договора займа расчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа заимодавцу. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности. На основании изложенного, полагает возможным взыскание с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом за период с 05.11.2018 по день погашения займа в размере 60% годовых, начисляемых на сумму остатка займа. Согласно отчету № 9Н/РС от 19.09.2018 об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, выполненному ООО «Автопомощь», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 34,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, секция 1, кв. 1, составляет 1 184000,00 рублей. В связи с этим, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составляет 80% от рыночной стоимости этой квартиры, равная 947200,00 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.07.2016 по основному долгу в размере 290000,00 руб., по процентам за пользование займом с 05.03.2018 по 04.11.2018 в размере 116000,00 руб., неустойку за просрочку внесения платежей в погашение процентов за пользование займом за период с 13.04.2018 по 05.12.2018 в размере 30216,00 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 19.07.2018 по 05.12.2018 в размере 81200,00 руб., итого денежную сумму в размере 517416,00 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 60% годовых, начисляемых на сумму остатка займа, за период с 05.11.2018 по день погашения суммы основного долга по договору займа от 05.07.2016 в размере 290000,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 34,6 кв.м. кадастровый № 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, определив способ ее реализации посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 947200,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8975,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленныхтребованийи возражений сторон.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство, а нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2016 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 290000,00 руб., а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок до 05.07.2017. 

За пользование займом Заемщик обязалась оплатить Заимодавцу проценты в размере 5,0% в месяц, что составляет 60% годовых, т.е. 14500,00 руб. в месяц. Возврат суммы займа будет осуществляться заемщиком в срок до 05.07.2017 ежемесячными равными платежами, не позднее 12 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей к основному договору (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 договора займа, расчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа в момент подписания настоящего договора. 

Истец исполнил обязательства по предоставлению займа ответчику, передав ему денежные средства в размере 290000,00 руб., о чем сделана собственноручная запись в договоре, под пунктом 4.5.

Кроме, того договор займа содержит рукописную дописку о том, что договор продлен сторонами на тех же условиях до 18.07.2018, чем подтверждено личными подписями ФИО1 и ФИО2

Согласно приложению № 1 к договору займа от 05.07.2016, сторонами подписан график платежей.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 290000,00 рублей по договору займа от 05.07.2016 подтверждается оригиналом расписки и не оспаривался ответчиком.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, ответчиком до настоящего времени задолженность по указанному выше договору займа не возвращена, платежи в счет оплаты процентов за пользование займом ответчиками за период с 05.03.2018 по 04.12.2018 не вносились, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование займом с 05.03.2018 по 04.11.2018 составляет 116000,00 руб.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет истца, суд соглашается с ним, и находит исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от 05.07.2016 в размере 290000,00 руб. и процентов за пользование займом в период с 05.03.2018 по 04.11.2018 в размере 116000,00 руб. подлежащим удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика неустойки суд полагает следующее.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, последний обязуются уплатить заимодавцу пеню в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Кроме того, пунктом 1.6 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом в размере 14500,00 руб. в месяц, последняя обязуется уплатить заимодавцу пеню в размере 0,5% от указанной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 19.07.2018 по 05.12.2018 составила 81200,00 руб., неустойка за неуплату в установленный срок процентов по договору за период с 13.04.2018 по 05.12.2018 составила 30216,00 руб. (л.д. 8).

Суд не может согласиться с требованиями истца в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно п. 1 ст. 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23.06.2015г. № 25, недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Анализируя содержание представленного в материалы дела договора займа, соотнеся размер суммы займа и количество санкций, возложенных на ответчика за нарушение условий договора займа, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь физическим лицом, не осуществляющим деятельность по предоставлению займов с целью получения прибыли, злоупотребляет предоставленными ей правами, связанными с заключением указанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Право истца требовать взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору вытекает из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ. 

Установленные договором займа неустойка за нарушение срока возврата займа, и неустойка за неуплату в срок процентов, соответствующие процентной ставке 182,5% годовых (0,5% х 365 дней), превышает более чем в десять раз применявшуюся в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в заявленный истцом период взыскания неустойки за нарушение срока возврата займа с 19.07.2018 года по 05.12.2018 года и неустойки за неуплату процентов с 13.04.2018 по 05.12.2018 размер ключевой ставки, в связи с чем, заявленная ко взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 81200,00 рублей; и неустойка за неуплату процентов по договору в размере 30216,00 рублей, являются чрезмерно завышенными и несоразмерными последствиям нарушенного должником обязательства.

Определяя размер указанных выше неустоек, подлежащий взысканию, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, наличие которых предполагается (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В целях устранения несоразмерности неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон и принципа справедливости судебного разбирательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока возврата займа по договору от 05.07.2016 до 9000,00 рублей, а неустойку за неуплату процентов по договору от 05.07.2016 уменьшить до 4000,00 рублей

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца надлежит взыскать задолженность неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 19.07.2018 по 05.12.2018 года в размере 9000,00 руб.; неустойку за неуплату в установленный срок процентов по договору за период с 13.04.2018 по 05.12.2018 года в размере 4000,00 руб., а всего 13000,00 рублей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО5 процентов за пользование займом по договору за период с 05.11.2018 до даты фактического погашения задолженности в размере 60% годовых, начисляемых на сумму остатка займа, которое соответствует разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в связи с чем, также подлежит удовлетворению. 

Так же в судебном заседании установлено, что согласно п. 2.3 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика, является договор залога недвижимого имущества (ипотеки) квартиры № 1 

<

данные изъяты> общей площадью 34,6 кв.м., принадлежащей заемщику и ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях. Данные обстоятельства подтверждаются договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от 05.07.2016, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Омской области (л.д. 15-18). 

Право собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру № 

<

данные изъяты> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Росреестра по Омской области.

Исходя из положений ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Суд отмечает, что в соответствии с условиями договора займа, договора залога об (ипотеке) залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю, вытекающих из основного договора, из стоимости заложенного имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя п. 1.4 договора залога.

Согласно ст. 51 названного ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая, что ответчиком допущены просрочки, как в осуществлении возврата суммы займа более чем на 30 календарных дней, так в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении в судебном порядке взыскания на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно договору залога стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в 1500000,00 рублей.

В соответствии с отчетом № 9Н/РС от 17.09.2018, выполненным ООО «Автопомощь» рыночная стоимость объекта оценки расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> составляет округленно 1184000,00 рублей. 

Принимая во внимание, что оценка предмета залога определена отчетом оценщика, с учетом отсутствия спора о начальной продажной цене предмета залога, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает возможным в счет погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации квартиры публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 947 200,00 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 7690,00 рублей, с ответчика ФИО3 - в сумме 300,00 рублей, уплаченные согласно чек - ордерам от 05.12.2018 и от 27.09.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.07.2016: по основному долгу в сумме 290000,00 руб., по процентам за пользование займом в период с 05.03.2018 по 04.11.2018 года в сумме 116000,00 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 19.07.2018 по 05.12.2018 года в размере 9000,00 руб.; неустойку за неуплату в установленный срок процентов по договору за период с 13.04.2018 по 05.12.2018 года в размере 4000,00 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 690,00,00 рублей, а всего взыскать 426 690,00 (четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот девяноста) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 05.07.2016 в размере 60,0% процентов годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 05.11.2018 по день погашения суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле каждой, путем ее реализации с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - комнаты, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> комната 

<

данные изъяты>, в размере 947200,00 (девятьсот сорок семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00,00 рублей (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 21.01.2019. 

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова

Секретарь О.И. Максименко

Дело № 2-4439/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Именем Российской Федерации 

14 января 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.07.2016: по основному долгу в сумме 290000,00 руб., по процентам за пользование займом в период с 05.03.2018 по 04.11.2018 года в сумме 116000,00 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 19.07.2018 по 05.12.2018 года в размере 9000,00 руб.; неустойку за неуплату в установленный срок процентов по договору за период с 13.04.2018 по 05.12.2018 года в размере 4000,00 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 690,00,00 рублей, а всего взыскать 426 690,00 (четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот девяноста) рублей.

Взыскать с ФИО2

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 05.07.2016 в размере 60,0% процентов годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 05.11.2018 по день погашения суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле каждой, путем ее реализации с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - комнаты, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, в размере 947200,00 (девятьсот сорок семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00,00 рублей (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Б. Бузуртанова