УИД: 66RS0004-01-2019-002784-21 дело № 12-226/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение

по делу об административном правонарушении

22 июля 2019 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сорокиной А.А. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 30 марта 2018 года № и решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 22 марта 2019 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

обжалуемым постановлением, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, защитник Сорокина А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить или снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела.

В судебное заседание ФИО3 и защитник Сорокина А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 постановление от 30 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было обжаловано защитником ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу.

Решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 22 марта 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно положениям данной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого решения вышестоящего должностного лица и представленных материалов, жалоба защитника рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие ФИО3 и ее защитника.

Документы, подтверждающие извещение ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствуют.

Имеющиеся в деле телефонограммы переданы защитнику Городецкому А.В., однако обязанность известить защитника не освобождает должностное лицо от обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Кроме того, переданные телефонограммы содержат сведения о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, которая должна была быть рассмотрена 19 марта 2019 года в 10 часов 00 минут.

Однако решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено исполняющим обязанности заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 22 марта 2019 года, а не 19 марта 2019 года.

Соответственно, представленный по запросу суда материал не содержит данных о том, каким образом ФИО3 и ее защитник извещались о времени и месте рассмотрения жалобы 22 марта 2019 года. 

Изложенное свидетельствует о нарушении исполняющим обязанности заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 установленного ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, а также требований п. 122 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 № 707, согласно которой обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных лиц органов внутренних дел, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО3 на защиту.

При таких обстоятельствах решение исполняющего обязанности заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 22 марта 2019 года, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу надлежит устранить допущенное процессуальное нарушение, известить ФИО3 и ее защитника о времени и месте рассмотрения жалобы, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в установленные законом срок.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 22 марта 2019 года, принятое по жалобе на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 30 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев