61RS0023-01-2024-000362-83

№2а-1305/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2024г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №323142/22/61083-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания задолженности в пользу ООО «ГАС Система» в размере 10 002 руб. 83 коп. Исполнительное производство окончено 04.08.2023г., однако фактически постановление и исполнительный документ взыскателю не направлены. По мнению административного истца, данными бездействиями нарушаются права ООО «ГАС Система» как взыскателя, поскольку он лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по ненаправлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №323142/22/61083-ИП на основании исполнительного документа №2-5-783/2022 от 27.04.2022г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» денежных средств в размере 10 002 руб. 83 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 06 коп., в установленный законодательством срок; направить исполнительный документ №2-5-783/2022 от 27.04.2022г. в адрес взыскателя; на основании п.1 ст.62 КАС РФ, п.1 ст.63 КАС РФ обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства устранения нарушения; привлечь на основании ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получение (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок; на основании п.1 ст.57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» привлечь судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателя; обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в силу.

Представитель административного истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – начальник Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ). 

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 26.09.2022г. возбуждено исполнительное производство №323142/22/61083-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания задолженности в пользу ООО «ГАС Система» в размере 10 202 руб. 89 коп.

Установлено, что по состоянию на октябрь 2022г. должник ФИО3 была трудоустроена в ООО «Индюшкин двор», в связи с чем постановлением от 04.10.2022г. обращено взыскание на доходы ФИО3 в размере 50% от доходов.

По данным Пенсионного фонда РФ по состоянию на 03.10.2022г., должник ФИО3 трудоустроена в ООО «Индюшкин двор», получала доходы по месту работы до июня 2022г.

Однако, материалы дела не содержат сведений о дальнейшем направлении запросов с целью установления источника доходов должника, то есть с октября 2022г. судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры, предусмотренные законодательством.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.10.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлялись соответствующие запросы, суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доказательств вынесения и направления для исполнения постановления об ограничении выезда должника ФИО4 из РФ материалы исполнительного производства не содержат. Не представлено доказательств выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, однако имущества за должником не зарегистрировано, денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступали.

04.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №323142/22/61083-ИП в отношении должника ФИО3 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем, доказательств фактического направления постановления и исполнительного документа взыскателю не представлено.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренных ч. 6 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, представителем ООО «ГАС Система» в адрес Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области была направлена жалоба, и постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 29.11.2023г. жалоба на бездействие СПИ ФИО1 в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю признана обоснованной.

Таким образом, факт несвоевременного возвращения исполнительного документа взыскателю был установлен еще в ноябре 2023г., то есть до подачи административного иска (январь 2024г.). При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предприняла никаких действий, предусмотренных законодательством, для принятия мер по фактическому направлению в адрес взыскателя исполнительного документа, либо мер, направленных на восстановление исполнительного документа.

Что же касается доводов судебного пристава-исполнителя, изложенных в письменных возражениях, о том, что постановление и исполнительный документ был направлен взыскателю по почте (ШПИ №), то данные доводы не подтверждаются представленными материалами, так как из списка почтовых отправлений не ясно какие именно документы были направлены в адрес взыскателя.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 04.08.2023г. об окончании исполнительного производства нельзя признать обоснованным и правомерным.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, поскольку согласно списку почтовых отправлений, копия постановления с исполнительным листом направлены взыскателю только 18.05.2023г.

Следовательно, в данном случае должностное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила требования закона, что фактически повлияло на права и законные интересы взыскателя.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по ненаправлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №323142/22/61083-ИП на основании исполнительного документа №2-5-783/2022 от 27.04.2022г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» денежных средств в размере 10 002 руб. 83 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 06 коп., в установленный законодательством срок, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав истца на судебного пристава-исполнителя ФИО1 надлежит возложить обязанность по направлению в адрес ООО «ГАС-Система» постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №323142/22/61083-ИП на основании исполнительного документа №2-5-783/2022 от 27.04.2022г., либо принять необходимые и достаточные меры по восстановлению указанного исполнительного документа, в случае установления его утери.

При этом суд отмечает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. 

Что же касается требований ООО «ГАС-Система» о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей в соответствии с п.1 ст.57 ФЗ «О государственной гражданской службе», то данные требования подлежат отклонению ввиду самостоятельности должностных лиц службы судебных приставов в вопросах привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Такой вопрос по смыслу закона не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, требования о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя в любом случае не является способом восстановления нарушенного права в рамках данного административного дела.

В соответствии с этим часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поэтому на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в Шахтинский городской суд Ростовской области и ООО «ГАС Система», на основании п. 9 ст. 227 КАС РФ.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ГАС Система» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 04.08.2023г. и возвращении исполнительного документа №2-5-783/2022 от 27.04.2022г. в адрес взыскателя ООО «ГАС Система», в рамках исполнительного производства №323142/22/61083-ИП.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя ООО «ГАС Система» на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложить обязанность по направлению в адрес ООО «ГАС-Система» постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №323142/22/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №2-5-783/2022 от 27.04.2022г., либо принять необходимые и достаточные меры по восстановлению указанного исполнительного документа, в случае установления его утери.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2024г.