Мотивированное 

решение

 составлено 18.09.2018.

Дело № 2-1608/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Ральниковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Южный Экспресс» к ФИО1, ФИО2 об истребовании предмета залога,

установил:

ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании предмета залога. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 17.04.2014 между ООО «Ломбард Южный экспресс» и ФИО1, а также поручителем ФИО2 заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № от 17.04.2014. Ответчику ФИО1 истцом был выдан займ на сумму 80 000 рублей, на срок 30 дней до 17.05.2014, что подтверждается залоговым билетом № от 17.04.2014. В соответствии с условиями соглашения о займе кредитор предоставляет заемщику займ в сумме, указанной в залоговом билете, а поручитель несет солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком перед кредитором. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщик передает кредитору в заклад (с правом кредитора передать на последующее хранение поручителю) имущество, указанное в залоговом билете. В обеспечение суммы займа заемщиком предоставлен в залог автомобиль марки ДЭУ 

<

данные изъяты>. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, что подтверждается подписью в залоговом билете ответчика ФИО1 о получении суммы займа в размере 80 000 рублей. Обязательства перед истцом ответчиками не исполнены. До настоящего времени заемщиком и поручителем не возвращена сумма предоставленного займа в размере 80 000 рублей, а также не уплачены предусмотренные соглашением о займе проценты за пользование займом. В соответствии с п. 6 соглашения о займе кредитор приобретает статус поклажедателя и передает полученный от заемщика предмет залога, с его согласия, на хранение поручителю по акту передачи имущества на хранение. Предмет залога согласно акту передачи имущества передан на ответственное хранение поручителю. В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы предоставленного займа и процентов за пользование займом в установленный соглашением о займе и залоговым билетом срок – 17.05.2014, истцом в адрес заемщика и поручителя 20.05.2014 направлены письма-уведомления, согласно которым заемщику и поручителю было предложено погасить сумму предоставленного займа и проценты за пользование займом, в случае непогашения образовавшейся задолженности предоставить предмет залога и передать его залогодержателю. Указанные требования истца ответчиками не исполнены. В соответствии с ФЗ «О ломбардах» для удовлетворения требований к заемщику ломбард вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. В данном случае невозможно удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, в виду того, что ни заемщиком, ни поручителем не представлен сам предмет залога для последующей его реализации посредством проведения публичных торгов. 30.06.2014 года истцом в Верхнепышминский городской суд Свердловской области направлено исковое заявление о взыскании суммы обязательств заемщика перед кредитором и понесенных убытков в общей сумме 100 892 рубля 80 копеек. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.09.2014 года в удовлетворении указанного искового заявления отказано. При вынесении решения суд исходил из того, что истцом к ответчикам не были предъявлены требования о возврате предмета залога. В связи с чем, истец просит восстановить срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав в виде истребования заложенного имущества из чужого незаконного владения, признав причину пропуска срока исковой давности уважительной, поскольку до настоящего времени ответчиками обязательства, предусмотренные соглашением о займе, не исполнены, и они продолжают пользоваться суммой предоставленного займа. Истребовать из владения залогодателя ФИО1 и хранителя ФИО2 в пользу истца предмет залога в виде автомобиля марки ДЭУ 

<

данные изъяты>, оценочной стоимостью 100 000 рублей, переданного в залог в соответствии с залоговым билетом № от 17.04.2014 и соглашением о займе от 17.04.2014. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Ломбард Южный Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Согласно частям 1-4 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2014 истцом ответчику ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 80 000 руб. на срок с 17.04.2014 по 17.05.2014. Исполнение обязательств ФИО1 было обеспечено залогом, предметом которого выступил автомобиль марка ДЭУ 

<

данные изъяты>, что подтверждается залоговым билетом № серии РБ от 17.04.2014.

Согласно соглашению о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № от 17.04.2014, истец (кредитор), ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (поручитель) заключили соглашение, в том числе, о следующем: кредитор предоставляет заемщику займ в сумме, указанной в залоговом билете, а поручитель обязуется отвечать перед кредитором за заемщика за возврат долга и уплату процентов, размер которых составляет 0,3% от суммы предоставленного займа за каждый день пользования займом; в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, последний передает кредитору в заклад предмет залога, указанный в залоговом билете, кредитор приобретает статус поклажедателя и передает полученное от заемщика имущество в заклад на хранение поручителю.

Поручитель ФИО3 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по данному соглашению перед кредитором (истцом), заемщик ФИО1 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за поручителя ФИО2 как хранителя в случае ненадлежащего исполнения обязательств по хранению предмета залога перед кредитором.

Согласно условиям вышеназванного Соглашения, предмет залога – автомобиль ДЭУ 

<

данные изъяты> был передан на хранение ответчику ФИО3 (пункт 10 Соглашения), о чем имеется акт передачи имущества на хранение поручителю. 

Истец ООО «Ломбард Южный Экспресс» свои обязательства по договору займа исполнил, выплатив ФИО1 займ в размере 80 000 руб. на срок до 17.05.2014.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполнил, займ в установленный договором срок не возвратил.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

В судебном заседании установлено, что истец 20.05.2014 направил в адрес ответчиков письмо с предложением погасить сумму займа и процентов на день погашения займа в срок до 17.06.2014 или переоформить займ на новый срок, в противном случае обеспечить предоставление заложенного имущества, передав предмет залога.

В указанный срок ответчиками залог погашен не был, передача предмета залога не осуществлена.

Ответчиками обязанность по возвращению истцу предмета залога не исполнена до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Как следует из Определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2017 в настоящее время завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1 В отношении ФИО1 применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. Финансовым управляющим предприняты меры по обнаружению имущества должника – в конкурсную массу были включены шесть автомобилей. Были предприняты меры по возвращению в конкурсную массу имущества – автомобиля. Из отчета финансового управляющего следует, что согласно справке ГИБДД у должника, в том числе, имеется автомобиль Дэу Нексия (государственный регистрационный знак №). Должником данный автомобиль управляющему представлен не был, в связи с чем последний обратился в суд с заявлением о принятии мер по наложению ареста. В отчете управляющий также указал, что со слов должника, данный автомобиль угнали, но должник с заявлением в правоохранительные органы не обращался. 

Таким образом, судом было установлено, что спорный автомобиль у ответчиков, отсутствует.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 Кодекса предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из п. 2 ст. 200 Кодекса.

Соглашением о займе от 17.04.2014 предусмотрено, что срок предоставления займа с 17.04.2014 по 17.05.2014.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.09.2014 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности отказано. Судом установлено, что препятствий для обращения истца в суд с требованиями об обязании поручителя выполнить принятые на себя обязательства по возврату предмета залога, не имелось.

Принимая во внимание, что исковое заявление об истребовании предмета залога поступило в суд лишь 13.07.2018, направлено по почте 04.07.2018, с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд соглашается, поскольку прошло более трех лет, как истец узнал о нарушении своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Ломбард Южный Экспресс» к ФИО1, ФИО2 об истребовании предмета залога, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Ломбард Южный Экспресс» к ФИО1, ФИО2 об истребовании предмета залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.