Дело № 12-375/2023 

УИД 50RS0001-01-2023-006804-30

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела 

об административном правонарушении

05 октября 2023 года г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 11.07.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 11.07.2023 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, поскольку при его вынесении инспектором ОГИБДД неправильно установлены обстоятельства дела, согласно которым он (ФИО1) при совершении маневра обгона действовал исходя из сложившейся дорожной обстановки и поведения других участников движения, тогда как второй участник ДТП ФИО3, нарушив пп. 8.1 и 8.5 ПДД РФ, из крайнего правого положения без включения сигнала левого поворота совершил поворот налево, в результате чего произошло ДТП. Указывая на отсутствие своей вины в ДТП, автор жалобы выражает несогласие с содержащейся в мотивировочной части обжалуемого определения должностного лица формулировкой о нарушении им (ФИО1) п.10.1 ПДД РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Как установлено в судебном заседании 11.07.2023 года в 17 час. 24 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Суперб, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Рено SR, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3

11.07.2023 года инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом в описательно-мотивировочной части данного определения инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 указал, что водитель ФИО1 не учел особенности своего транспортного средства, в частности видимость направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено SR, государственный регистрационный знак 

<

***>, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 указал на нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ (не учел особенности транспортного средства), тем самым в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически сделав вывод о виновности лица, производство по делу в отношении которого, не осуществлялось, в нарушении Правил дорожного движения и в совершении дорожно-транспортного происшествия. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части определения инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указание должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ (не учел особенности транспортного средства, в частности видимость направления движения) и совершении им столкновения с транспортным средством марки Рено SR, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Доводы ФИО1 на нарушение требований Правил дорожного движения водителем ФИО3, не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу, поэтому не могут быть приняты во внимание. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 11.07.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: исключить указание о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ (не учел особенности транспортного средства, в частности видимость направления движения) и совершении им столкновения с транспортным средства марки Рено SR, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Самозванцева