Судья Захарикова Е.Е. Дело №22-1935/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Ярославль 7 сентября 2023 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Поповой С.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурылева Е.А. на постановление Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Заслушав выступления адвоката Гурылева Е.А. и обвиняемой ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Варфоломеева И.В. о незаконности постановления и его отмене, суд

у с т а н о в и л:

10 июля 2023 года в Некрасовский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Гурылев Е.А. в интересах обвиняемой ФИО1 считает постановление необоснованным и незаконным ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что оно не отвечает требованиям законности, обоснованности, нарушает права обвиняемой на рассмотрение уголовного дела судом, к подсудности которого оно относится в соответствии с законом, и просит его отменить. Приводит содержащиеся в п.5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 (в редакции от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснения о том, что территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ. Указывает, что из текста предъявленного ФИО1 обвинения очевидно следует, что местом совершения действий, непосредственно направленных на изъятие безналичных денежных средств (субсидий), является управление сельского хозяйства Администрации Некрасовского муниципального района, сотрудники которого проверяли полноту и правильность заполнения документов и в соответствии с регламентами имели возможность (обязанность) выезда непосредственно в 

<

данные изъяты> для проверочных действий, связанных с предоставлением субсидий сельхозтоваропроизводителей.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4, 5, 5.1 ст.32, а также ст.35 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 (в редакции от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Принимая решение о передаче уголовного дела по подсудности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля, суд исходил из того, что «из обвинительного заключения следует, что ФИО1 для незаконного получения субсидий предоставляла в Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, расположенного по 

<

адрес>, - изготовленные по ее указанию поддельные документы, содержащие заведомо для нее ложные сведения об объемах реализованного 

<

данные изъяты> молока, завышенных по отношению к реальным объемам». 

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно предъявленному ФИО1 обвинению действия, связанные с обманом, совершены на территории Некрасовского района Ярославской области.

При таких обстоятельствах постановление о направлении дела по подсудности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 июля 22023 года по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.