Дело № 2-823/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Никулиной Л.А., с участием:

истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, Администрации Верхнекалинского сельского поселения Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, просит признать за ней, в порядке наследования имущества ФИО3, право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .... 

Свои требования истец обосновывает тем, что спорный земельный участок принадлежал ее матери - ФИО3, умершей ... г. После смерти ФИО3 она (истец), в установленный срок не обратилась к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, совершила действия по фактическому принятию наследства ФИО3, в т.ч. в отношении спорного земельного участка. Полагает, что имеются основания для признания за ней (истцом) права собственности на поименованный объект недвижимости.

Истцом и определением Чусовского городского суда от ... в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Верхнекалинского сельского поселения Пермского края, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2

В судебном заседании ФИО1 на требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении настаивала, пояснила, что фактически проживала совместно с ФИО3, ухаживала за ней до самой смерти, после смерти ФИО3 завладела всеми ее личными вещами, а также спорным земельным участком, пользуется им до настоящего времени как своим собственным, использует его для целей выращивания овощей и пр.

Ответчики Администрация Верхнекалинского сельского поселения Пермского края и Администрация Чусовского муниципального района Пермского края, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят провести судебное разбирательство в отсутствие своих представителей, указав в отзывах, что не имеют возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 /л.д..../.

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласен, пояснил, что действий по фактическому принятию наследства ФИО3 не совершал, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет.

С учетом мнения истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 являлась дочерью ФИО3, умершей ... г. в возрасте ... лет, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельствами о заключении брака, свидетельством о смерти /л.д..../.

При жизни, на основании свидетельства о праве собственности на землю № ..., выданного в соответствии с решением Малого Совета Копалинского сельского Совета народных депутатов Чусовского района Пермской области № ... г. /л.д..../, в редакции решения Малого Совета Копалинского сельского Совета народных депутатов Чусовского района Пермской области от ... ФИО3 являлась собственником спорного земельного участка, который на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: земельный участок площадью ... кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

Согласно справок нотариусов ЧНО ФИО4 от ... г. и ФИО5 от ... после смерти ФИО3 с заявлением о принятии ее наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти ФИО3, ФИО1 фактически завладела ее имуществом, в т.ч. движимыми вещами, а также спорным земельным участком, несла бремя содержания данного имущества, пользуется им как своим собственным да настоящего времени, что подтверждается объяснениями истца и третьего лица, ответчиками не оспорено и какими либо доказательствами не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ). 

С учетом того, что доказательств принятия наследства ФИО3 другими наследниками не представлено (ст. 56 ГПК РФ), а также того, что, в порядке ст. 552 ГК РСФСР, ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство имущества ФИО3 не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 532, ст. 534, ст. 535, ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшее ФИО3 имущество, в т.ч. спорный земельный участок, было фактически принято в наследство ее дочерью, наследником по закону первой очереди - ФИО1, соответственно у истца возникло право на спорный объект недвижимости.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, за ней, в порядке наследования имущества ФИО3, следует признать право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер .... 

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий