Дело №1-45/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 30 января 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,

при секретаре Ковалёвой С.И., 

с участием государственного обвинителя Никитенкова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ивченкова В.В., предъявившего ордер №АП-50-021694,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-27 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 31 марта 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 06 ноября 2018 года,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

02 августа 2019 года около 19 часов 45 минут ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска от 27 октября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года №1478), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной БМВ Х5, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, двигаясь от дома № 

<

номер> в д.

<

адрес> по направлению к АЗС «Лукойл 67-124», расположенной по адресу: 

<

адрес>, когда был остановлен сотрудниками ОБ ДПС по обслуживанию автодорог федерального значения, и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, сотрудниками ОБ ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

номер>. После этого в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался, о чем был составлен протокол № 

<

номер>. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделал добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий судебного разбирательства в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

С учетом позиции государственного обвинителя, улучшающей положение ФИО1, поскольку при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, и не требуется исследование собранных по делу доказательств, суд считает необходимым исключить из формулировки его обвинения «имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ», указание «в состоянии опьянения», как излишне вмененное, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической ФИО1 

<

данные изъяты>.

С учетом выводов экспертов, которые не вызывают сомнений в своей объективности, данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, ранее судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать о наличии такого обстоятельства. ФИО1 не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку вид назначенного наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь стст.307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий Т.В. Балалаева