РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 г. город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1458/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП по Тульской области о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП по Тульской области о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 

В обоснование заявленных требований указал, что 22.06.2023 г. на основании исполнительного документа № 2-355/2023, выданного мировым судьей судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09.08.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в ООО «ВБ Алексин», однако доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, более того 18.09.2023 года исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания.

Полагал, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует исполнению судебного акта.

Просил суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.09.2023 г.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. 

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Судом установлено, что 22.06.2023 г. на основании исполнительного документа № 2-355/2023, выданного мировым судьей судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области, ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» в размере 17 748 рублей. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в целях розыска имущества должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, в ПФР о доходах, в ФНС к ЕГРН, запросы информации о должнике или его имуществе. 

В установленный срок ответы на направленные запросы поступили, было установлено, что имущество у должника отсутствуют. Должник зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты>, где не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 

От ФНС представлены сведения о доходах ФИО2 за период марте 2023 года, ноябрь 2022 года, апрель 2023 года, февраль 2023 года, май 2023 года. 

Иных сведений, подтверждающих официальное трудоустройство ФИО2, из ответов регистрирующих органов не усматривается. 

09.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

18.09.2023 года судебным приставом-исполнителем на основании имеющейся в материалах исполнительного производства информации о должнике и его имуществе, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель вынесла незаконное постановление об окончании исполнительного производства, не приняв достаточных мер принудительного исполнения. 

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. После получения ответов на запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, которые возвращены в связи с его увольнением. 

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях установления местонахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем 18 сентября 2023 года осуществлен выход по месту жительства должника, однако проверить имущественное положение не представилось возможным ввиду невозможности установления должника и его имущества. 

Осуществлен выход по месту регистрации, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает. 

Таким образом, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, суд считает постановление об окончании исполнительного производства законным. 

Административный истец не ссылается на конкретные обстоятельства и не представляет доказательств нарушения его прав и законных интересов. Факт того, что в настоящее время решение суда не исполнено, безусловно, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствует предъявлению взыскателем исполнительного документа к исполнению повторно в течение установленного законом срока. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Суд считает, что установленный законом срок административным истцом не пропущен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП по Тульской области о признании незаконными и отмене постановления от 18 сентября 2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП по Тульской области о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий