Дело № 1-9/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года с. Большие Кайбицы 

Судья Кайбицкого районного суда Республики Татарстан Багавиев И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Макарова В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от 22 февраля 2018 года,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

а также потерпевшей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 4 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 40 минут, более точное время не установлено, на 10 километре (+800 метров) автодороги 

<

адрес>, ФИО1, действуя с преступным легкомыслием, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь с пассажиром М.В., проявив грубую самонадеянность и невнимательность, следовал со скоростью не менее 79 км/час по проезжей части со стороны населенного пункта 

<

адрес> в сторону населенного пункта 

<

адрес>, нарушая своими действиями требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», проигнорировав требования предупреждающих дорожных знаков «Опасные повороты», «Пересечение со второстепенной дорогой», требования двух запрещающих знаков «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», требования знака особых предписаний «Начало населенного пункта», не учитывая дорожные условия в темное время суток, а именно наличие крутого поворота направо, не выбрал безопасную скорость движения, нарушая своими действиями требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации», нарушая своими действиями требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», нарушая своими действиями требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и грузя, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил», в нарушение требований постоянной горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающего границы полос движения в опасных местах на дорогах, в нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, изменив направление движения влево, пересек постоянную линию горизонтальной дорожной разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушая своими действиями требования пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

После этого ФИО1 своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, не справился с рулевым управлением автомобиля, продолжил движение по полосе встречного движения, по ходу своего движения съехал с проезжей части на левую обочину дороги. Где продолжая движение по левой обочине дороги, съехал в левый кювет, в связи чем передней частью управляемого автомобиля совершил наезд на пень от спиленного дерева, нарушая своими действиями требования пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам».

Тем самым создав при этом опасность для движения и причинив вред, нарушив своими действиями требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред».

В возникшей дорожно-транспортной ситуации, при условии управления ФИО1 автомобилем при достаточной внимательности, предусмотрительности, неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, прямолинейное движение автомобиля марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, без изменения направления движения, исключало возможность дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № М.В. получила телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки в виде переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа, осложненная правосторонним гематораксом и локальным пневмотораксом, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между нарушением ФИО1 требований пунктов 10.2, 10.1, 9.9, 1.5, 1.4, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.В. имеется причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. 

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшая М.В. согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Cуд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного уголовного наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами, по мнению суда, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции его от общества и с назначением дополнительного наказания, так как он вину признал, в содеянном раскаялся. 

Вещественное доказательство подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-21102 за государственным регистрационным знаком № по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись И.А. Багавиев