Дело __

УИД __

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе 

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Ананиной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

переводчика русского жестового языка ФИО2,

защитника – адвоката Балакшиной Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21.06.2007 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, освобожден 02.06.2015 по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 22.05.2015 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление им совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

19.11.2022 не позднее 22 часов 10 минут у ФИО1, находившегося на территории г.Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 в то же время приехал на участок местности, расположенный на территории Заельцовского района г.Новосибирска, где по ранее полученной информации должно находиться наркотическое средство, и нашел сверток с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом прозрачного цвета, предварительно зная, что в данном пакете находится наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, массой 0,93 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Затем взял вышеуказанное наркотическое средство и стал удерживать в правой руке, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить его при себе.

ФИО1, удерживая незаконно приобретенное наркотическое средство при себе, сел на пассажирское сиденье в автомобиль марки «Хонда», государственный регистрационный знак __ 154 регион, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство.

После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле, 19.11.2022 около 22 часов 10 минут у __ по ул.2-ая Лодочная г.Новосибирска увидел сотрудников ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску, и скинул сверток с наркотическим средством на пол автомобиля, опасаясь привлечения к уголовной ответственности.

Затем, около 22 часов 10 минут 19.11.2022 указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску у __ по ул.2-ая Лодочная Заельцовского района г.Новосибирска.

В ходе досмотра транспортного средства в тот же день в 22 часа 10 минут старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим веществом - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), являющееся производным наркотического средства - N- метилэфедрон, массой не менее 0,93 гр., которое незаконно приобрел и незаконно хранил ФИО1 для собственного употребления без цели сбыта. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «0б утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,93 гр. вышеуказанного наркотического средства, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении указанного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания и оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, наркотические средства он начал употреблять летом 2022 г., один - два раза в месяц. 19.11.2022 в вечернее время суток, находясь в гараже решил употребить наркотическое средство. С ним был друг ФИО3 Для этого он попросил у последнего телефон, с помощью которого заказал наркотическое средство через приложение «Телеграмм» в магазин «Кристал», оплатил 2600 рублей через киви кошелек. Получив сообщение с указанием места, где нужно забрать наркотическое средство, он и Вагнер поехали на автомобиле «Хонда» за закладкой. Место определил по фотографии, в лесу в Заельцовском районе г.Новосибирска, где течет река Обь. Под снегом и листьями он нашел сверток желтого цвета с зеленой изолентой с застежкой, в котором было порошкообразное вещество белого цвета, и стал удерживать наркотик в правой руке. Затем сел в автомобиль и поехали. Через пять минут они были остановлены сотрудниками полиции, при виде которых он скинул пакет со средством на пол в автомобиле. Понимал, что при нем находится запрещенное в обороте средство. Сотрудниками полиции был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого изъят пакет с веществом порошкообразного цвета. В содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их.

Показания ФИО1, где он признал себя виновным и подтвердил совершение им преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведённых ниже доказательств, при этом даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено. 

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, в том числе помимо показаний самого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3 подтвердил, что давал свой телефон ФИО1, возил его в Заельцовский район г.Новосибирска к реке Обь, также подтвердил обстоятельства остановки автомобиля «Хонда», в ходе осмотра которого было изъято наркотическое средство. У него изъяли сотовый телефон. Он не знал, что ФИО1 заказывал наркотик с его телефона и последний не говорил ему, что поехал за наркотиком (л.д. 105-107). 

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску), 19.11.2022 им был остановлен автомобиль «Хонда», в ходе осмотра которого был обнаружен сверток в желто-зеленой изоленте, внутри которого находился прозрачный пакетик с веществом (л.д. 98-99). 

Свидетель ФИО5 принимал участие в качестве понятого при досмотре транспортного средства и личного досмотра ФИО1, подтвердил обстоятельства изъятия свертка в желто-зеленой изоленте, внутри которого находился пакетик с содержимом порошкообразного вида белого цвета. Указал, что у водителя автомобиля был изъят мобильный телефон (л.д. 128-129). 

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания свидетелей последовательны и логичны, соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого и каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе дознания в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом досмотра транспортного средства от 19.11.2022, в ходе которого в автомобиле «Хонда Стрим», государственный регистрационный номер __ 154, обнаружен и изъят сверток в желто-зеленой изоленте с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 3);

-справкой об исследовании __ от 20.11.2022, согласно которой вещество, массой 0,93 г., содержит наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, в процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (л.д.16-17);

-заключением эксперта __ от 26.02.2023, согласно которому вещество, массой 0,90 г., изъятое в ходе досмотра транспортного средства марки «Хонда», государственный регистрационный номер __ 154, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон (л.д. 80-84);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2023, где отражен осмотр бумажного конверта белого цвета с запиской «Вещественные доказательства на а/м «Хонда» г/н __ 154 регион. Экспертиза 2297 от 26.02.2023, уг.дело КУСП __, при проведении экспертизы израсходовано 0,03 г. вещества (л.д. 90-91). Наркотическое вещество признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д.93-94).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, сторонами не оспаривались.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при указанных выше обстоятельствах.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом дознания не допущено.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отношении веществ, внесённых в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (список 1) общая масса (0,93 г.) незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства является значительным размером.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере. 

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, который ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы с помощью переводчика, на учете у врача психиатра не состоит, с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12.05.2023 __ суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, который судим, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога не состоит.

<

данные изъяты> 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, в том числе психического расстройства, инвалидность), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в которых ФИО1 сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и не находит возможным назначить менее строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого и его социальной адаптации, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд приходит к выводу, что сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежит взысканию с ФИО1, поскольку сведений об имущественной несостоятельности последнего суду представлено не было, как и не было представлено сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, возложив на него обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- в течение шести месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Горяйнова А.В. по назначению в ходе дознания в сумме 6422 (Шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 40 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО3, переданный в камеру хранения отдела полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску, вернуть последнему по принадлежности, 

ФИО1 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску, - хранить там же до принятия решения по выделенным материалам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Алешкина