Дело № 1-533/2024 (29RS0014-01-2024-009158-95) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Даниловой Я.С. 

при секретаре Бойко Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Чуриловой О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шпанова Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

***>, ранее не судимого

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 27 июля 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 02 ноября 2022 года, и срок административного наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, 01 августа 2024 года около 19 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «DAEWOO GENTRA», государственный регистрационный номер 

<

№>, передвигаясь на нем до ... в городе Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 01 августа 2024 года с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер 014638 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,612 мг/л).

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающие водителю: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Шпанов Д.Г. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о его личности, ранее не судим, состоит в браке, детей не имеет, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, он не совершал, а ограничился лишь признанием вины и изложением обстоятельств преступления, которые уже были известны и очевидны органу дознания.

Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела 01 августа 2024 года (л.д.15) в качестве явки с повинной, поскольку у органа дознания уже имелись достаточные сведения, свидетельствующие о причастности ФИО1 к данному преступлению, и объяснения даны в связи с его опросом по обстоятельствам совершения именно этого преступления. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ. При этом исходя из характера совершенного преступления и всей совокупности данных о личности и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований не представляющему повышенной опасности подсудимому более строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено. 

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «DAEWOO GENTRA», VIN 

<

№>, 2014 года выпуска, регистрационный знак 

<

№>, в кузове черного цвета принадлежит подсудимому и использован при совершении преступления. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах автомобиль марки «DAEWOO GENTRA», VIN 

<

№>, 2014 года выпуска, регистрационный знак 

<

№>, в кузове черного цвета, подлежит конфискации у подсудимого и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения,

- свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на ответственное хранение ФИО1 – снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 14276 (Четырнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Автомобиль марки «DAEWOO GENTRA», VIN 

<

№>, 2014 года выпуска, регистрационный знак 

<

№> в кузове черного цвета - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки «DAEWOO GENTRA», VIN 

<

№>, 2014 года выпуска, регистрационный знак 

<

№> - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения по основанию, предусмотренному п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

Я.С. Данилова

Копия верна, Судья 

Я.С. Данилова