Дело № 12-285/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола 

<

адрес> от 21.11.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, в отношении ФИО1, составленного полицейским ОР ППСп УМВД России по г.Пензе Ш, следует, что21.11.2020, в 16:10 час., в г.Пензе, по адресу: 

<

адрес> в фойе адм.здания, гр-н ФИО1, будучи в состоянии опьянения, на неоднократные категорические требования сотрудника ППСп Ш, находящегося при исполнении служебных обязанностей по ООП и ООБ, пройти в ПА и проследовать в ОП3 УМВД России по г.Пензе, ответил отказом, выраженным в активной форме, пытался уйти, хватался руками за форменную одежду, размахивал руками, пытался учинить драку, оказав тем самым неповиновение сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей по ООП и ООБ, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.3. ч.1 КоАП РФ. 

Постановлением № 

<

адрес> от 21.02.2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОП № УМВД России по г.Пензе И было решено: 

«Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, а в случае малозначительности правонарушения, ст. 2.9 КоАП РФ – прекратить производство по делу. Причина: Истечение срока давности. 

Из установочной части названного постановления следует, что 21.11.2020, в 16:10, по адресу: 

<

адрес>, гр.ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника ППСп Ш в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.

Копию постановления № 

<

адрес> от 21.02.2021 года ФИО1 получил 18 мая 2021, о чем имеется его подпись, а в суд с рассматриваемой жалобой на него обратился 24.05.2021, то есть в установленный ч.1 ст.30.3. КоАП РФ срок (в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления), и просил отменить постановление заместителя начальника ОП № 3 по Октябрьскому району г.Пензы И от 21 февраля 2021, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ в отношении него прекращено в связи с истечением срока давности, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и дать юридическую оценку его доводу относительно его административного задержания.

В жалобе на названное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, наряду с прочим, указал:

Заместитель начальника ОП № 3 по Октябрьскому району г.Пензы И, принимая названное решение, установил и в постановлении отразил, что он (ФИО1) 21 ноября 2020, в 16 часов 10 минут, в 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Ш в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, - таким образом, И взял на себя функцию, присущую исключительно судьей районного суда, что не вправе был делать в силу закона. Судья районного суда, возвращая материал административного дела в отношении него по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ в ОП № 3 УМВД России по г.Пензе, в своем решении от 23 ноября 2020 года, указала на невозможность решить вопрос об его виновности в связи с неполнотой имеющихся материалов. Недостатки, указанные в решении суда, в установленный трехсуточный срок должностными лицами ОП № 3 УМВД России по г.Пензе устранены не были, материалы административного дела в суд больше не направлялись (ч.3 ст.28.8. КоАП РФ). Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения (ч.1 ст.4.5. КоАП РФ), в настоящее время этот срок истек, имеющиеся сомнения в его виновности устранены не были, и состав административного правонарушения в установленном законом порядке в его действиях доказан не был, вопрос об его виновности и наличии в его действиях состава вмененного правонарушения по данному делу обсуждаться не может. Проверке подлежит законность и обоснованность примененной в отношении него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. 

В письменном отзыве от 16.06.2021 на жалобу ФИО1 заместитель начальника ОП № 3 УМВД России по г.Пензе И полагал требования, изложенные в жалобе, неподлежащими удовлетворению, указав, наряду с прочим, на то, что противоправные действия со стороны ФИО1 подтверждаются показаниями П, что после устранения отмеченных судом недостатков сотрудниками полиции предпринимались меры к доставлению ФИО1 на рассмотрение дела в суд, но он к назначенному времени не явился, а также что возможность правовой оценки наличия или отсутствия события или состава правонарушения утрачена в связи с истечением срока давности. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 рассматриваемую жалобу и приведенные в ней доводы поддержал, пояснив также, в частности, что сам факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения и дополнительного доказывания не требует. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела по жалобе и оригиналы материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.3. и ст.20.21. КоАП РФ, в отношении ФИО1, представленные в суд заместителем начальника ОП № 3 УМВД России по г.Пензе И с сопроводительным письмом от 16.06.2021 для правильного и всестороннего рассмотрения жалобы и указанием на их общую дату – 21.11.2020, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи со следующим: 

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В ч.3 ст.30.6. КоАП РФ закреплено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что 21.11.2020 в отношении него полицейским ОР ППСп УМВД России по г.Пензе Ш был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.3. КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом, как указано в п.1 ч.2 ст.28.3. КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.1, 19.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, …. 

В силу ч.1. ст.23.1. КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных … частями 1, 1.1, 4 - 6 статьи 19.3, … настоящего Кодекса.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ составляет 3 (три) месяца.

Из протокола 

<

адрес> от 21.11.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует, что дата отраженных в нем событий – 21.11.2020, как и указано в рассматриваемой жалобе, исходя из чего, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ по событиям от 21.11.2020 истек 21.02.2021. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13.1. постановления от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":

«Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.».

Анализ вышеприведенных разъяснений Пленума ВС РФ в совокупности с упомянутыми в них же положениями КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в обжалуемом ФИО1 постановлении в нарушение закона был сделан вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, то есть об его виновности в его совершении.

Учитывая, что прекратить производство по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, можно на любой стадии производства по делу, в том числе на стадии его возбуждения, а по делам, предусмотренным ст.19.3. КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), должностное лицо органа внутренних дел, каковым является И, имел право прекратить производство по делу, в связи с чем доводы ФИО1 об ином не могут быть приняты судьей и положены в основу решения об отмене обжалуемого постановления.

Между тем, виновность не устанавливается при прекращении дела в связи с истечением срока давности, и настаивающее на своей невиновности лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, может требовать отмены постановления, которым дело прекращено в связи с истечением срока давности.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного постановлением № 

<

адрес> от 21.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное заместителем начальника ОП № 3 УМВД России по г.Пензе И, подлежит изменению, - из него подлежит исключению вывод о виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, а также указание на малозначительность правонарушения.

Действительно, постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23.11.2020 года материал об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 21.11.2020 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ был возвращен в ОП № 3 УМВД России по г.Пензе в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, и из этого постановления следует, для объективного рассмотрения дела необходимо допросить свидетелей, поскольку имеется недостаточность имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, т.к. решить вопрос о виновности ФИО1 не представляется возможным.

Вместе с тем, в названном постановлении (по существу, - определении) не сделан вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ о том, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствие, в частности, состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не тождественны между собой, а являются разными основаниями прекращения производства по делу.

В силу ст.1.5. «Презумпция невиновности» КоАП РФ: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (п.1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (п.2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (п.3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п.4).

В то же время, следует отметить, что в настоящее время не рассматривается по существу дело об административном правонарушении, а рассматривается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности, и в рассматриваемой ситуации у судьи отсутствует право делать вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, а из исследованных материалов, в отсутствие иных доказательств, однозначное отсутствие состава административного правонарушения не усматривается.

При таких обстоятельствах у судьи не имеется законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вопрос юридической оценки довода ФИО1 относительного его административного задержания и иных связанных с этим доводов, изложенных в рассматриваемой жалобе, не может быть разрешен в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, поскольку подлежит разрешению в ином судебном порядке – в порядке производства по административному делу в соответствии с КАС РФ при обжаловании соответствующих действий и решений должностных лиц полиции.

На основании изложенного жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6., п.2 ч.1 ст.30.7., ст.30.8., п.3 ст.30.9., ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, удовлетворить частично.

Изменить вынесенное заместителем начальника ОП № 3 УМВД России по г.Пензе И постановление № 

<

адрес> от 21.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, в отношении ФИО1, - исключить из постановления вывод о виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении и указание на малозначительность правонарушения.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ