Административное дело № 12-38/21

УИД 24RS0055-01-2021-000179-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П. (и.о. председателя Уярского районного суда Красноярского края на основании приказа и.о. председателя Красноярского краевого суда Ракшова О.Г. от 18 января 2021 г. № 17),

с участием представителя прокуратуры Уярского районного суда Красноярского края в лице помощника прокурора Иванченко М.Н.,

представителя органа, вынесшего обжалуемый административный акт, административной комиссии муниципального образования «город Уяр Красноярского края» в лице ведущего специалиста по юридическому сопровождению Администрации г. Уяра ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-38/21 по протесту заместителя прокурора Уярского района Красноярского края Максимова Е.С. на постановление Административной комиссии муниципального образования «город Уяр Красноярского края» от 15 февраля 2021 г. о признании ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 202й г. Административной комиссией муниципального образования «город Уяр Красноярского края» (далее - Административная комиссия) вынесено постановление № (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Красноярского края «Об административных правонарушениях»), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп. за то, что 28 января 2021 г. в 09 час. 00 мин. ФИО2, находясь в районе расположения торговой базы 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, производя расчистку снега при помощи лопаты, с территории, прилегающей на проезжую часть к зданию торговой базы 

<

данные изъяты>», переместил снежные массы на проезжую часть дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, тем самым нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Уярского городского Совета депутатов Красноярского края от 16 апреля 2020 г. № 01-06-21-р, запрещающих при производстве зимней уборки складировать снег на проезжую часть.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Уярского района Красноярского края Максимов Е.С. (далее - заместитель прокурора Максимов Е.М.), не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подала на него протест, и в этом протесте его автор просит отменить данное постановление, направить материалы дела на новое рассмотрение в Административную комиссию, поскольку: 1) в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания Административной комиссии, на которой решался вопрос об его привлечении к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях»; 2) при привлечении ФИО2 к административной ответственности Административной комиссией не разрешен вопрос о признании в действиях ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение; добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) ФИО2 был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении на одну дату - 15 февраля 2021 г., тем самым ФИО2 был лишен возможности своевременно подготовиться к разбирательству дела об административном правонарушении; 4) Административная комиссия к тому же не указала, какие конкретно положения ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», состоящей из трех частей, были нарушены ФИО2 по событиям 28 января 2021 г., равно как и не было указано в уведомлениях, какие именно положения Правил благоустройства территории г. Уяра нарушил ФИО2; 5) в самом материале в отношении ФИО2 отсутствуют копии Правил благоустройства территории г. Уяра.

30 марта 2021 г. в ходе судебного разбирательства: 1) представитель прокуратуры Иванченко М.И. доводы протеста поддержала, просила постановление от 15 февраля 2021 г. отменить, обратила внимание судьи на то, что Административная комиссия не вручила ФИО2 копию протокола об административном правонарушении от 15 февраля 2021 г., а также нарушила его право на отказ от дачи объяснений в порядке ст. 51 Конституции РФ, поскольку отбирая от него объяснения от 05 февраля 2021 г. ФИО2 был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; 2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 позицию представителя прокуратуры Иванченко М.И. поддержал, просил отменить постановление от 15 февраля 2021 г., указал на то, что копия протокола об административном правонарушении от 15 февраля 2021 г. ему не вручалась, ему направили только копию постановления от 15 февраля 2021 г.; 3) представитель Административной комиссии ФИО1 с поданным протестом не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, однако в процессе исследования доказательств признала, что копия протокола об административном правонарушении от 15 февраля 2021 г. ФИО2 не вручалась, а при получении от него объяснений от 05 февраля 2021 г. он действительно был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, как свидетель.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов, изложенных участниками процесса, судья приходит к выводу о том, что постановление от 15 февраля 2021 г. подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений процессуального характера, которые не могут быть устранены при новом разбирательстве дела об административном правонарушении, по следующим основаниям.

КоАП РФ в ч. 1 ст. 2.1 дано указание, согласно которому административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями чч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что: 1) административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; 2) административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Правилами ст. 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ регламентировано, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

КоАП РФ в чч. 1, 2 ст. 26.2 установлено, что: 1) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; 2) эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями чч. 1, 2 и 3 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что: 1) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ (возбуждение дела об административном правонарушении прокурором путем вынесения им соответствующего постановления), чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ (вынесение уполномоченным должностным лицом постановления о назначении наказания без составления протокола об административном правонарушении); 2) в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения; 3) при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

КоАП РФ в положениях ст. ст. 28.1, 28.2 сформулированы требования, которые предъявляются к протоколу об административном правонарушении, и этот протокол признается законом официальным документом, удостоверяющим факт возбуждения должностным лицом дела об административном правонарушении, а соответственно нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении влечет недопустимость собранных по делу доказательств в целом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в п. 18 даны разъяснения, согласно которым: 1) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ); 2) нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах в силу требований ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Красноярского края «Об административных правонарушениях») признается административным правонарушением и за это правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от 1 500 руб. 00 коп. до 4 000 руб. 00 коп.; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от 10 000 руб. 00 коп. до 20 000 руб. 00 коп.; на юридических лиц - от 50 000 руб. 00 коп. до 100 000 руб. 00 коп.

15 февраля 2021 г., как следует из материалов дела, ответственным секретарем Административной комиссии Администрации г. Уяра Красноярского края Бибик С.Н. (далее - секретарь Бибик С.Н.) в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 04 (далее - протокол от 15 февраля 2021 г.) за то, что «в нарушение Правила благоустройства территории г. Уяра № 01-06-12 от 10 апреля 2020 г., а именно 28 января 2021 г. в 09 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, производя при помощи лопаты расчистку на прилегающей к торговой базе «

<

данные изъяты>» снега, поместил снежные массы на прилегающую часть автодороги».

Административной комиссией, как следует из представленных материалов, вменяемое ФИО2 выявлено 28 января 2021 г. в 10 час. 00 мин., а объяснения от ФИО2 были получены секретарем Бибик С.Н. «05 февраля 2020 г. в 14 час. 30 мин.» (так указано в протоколе получения объяснений), при этом из представленных объяснений неясно, в качестве кого опрашивался ФИО2, поскольку в протоколе получения объяснений, составленном Административной комиссией, имеется лишь указание о разъяснении ФИО2 процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, без раскрытия содержания этих положений закона, однако учитывая тот факт, что ФИО2 был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 допрашивался по делу об административном правонарушении в качества свидетеля.

15 февраля 2021 г. ФИО2 было вручено уведомление Административной комиссии о том, что в этот день в 11 час. 00 мин. в отношении него (ФИО2) в указанном органе муниципальной власти по адресу: 

<

адрес>, каб. 3, будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», при этом процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 в указанном уведомлении разъяснены не были.

Административная комиссия 15 февраля 2021 г. в 11 час. 00 мин. составила в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» по событиям от 28 января 2021 г., однако копия этого протокола ФИО2 вручена не была, при этом судья учитывает и то, что при описании вменяемого ФИО2 события ссылка на конкретные положения «Правил благоустройства территории г. Уяра № 01-06-12 от 10 апреля 2020 г.» в протоколе от 15 февраля 2021 г. не приведена.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по события 28 января 2021 г. было назначено на 15 февраля 2021 г. в 16 час. 00 мин., о чем ФИО2 15 февраля 2021 г. было вручено соответствующее уведомление, однако в этом уведомлении процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 также разъяснены не были.

15 февраля 2021 г. состоялось заседание Административной комиссии, на котором ФИО2 не присутствовал, при этом по итогам разбирательства дела об административном правонарушении Административной комиссией вынесено постановление от 15 февраля 2021, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», однако данное постановление судья считает незаконным, поскольку: во-первых) процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 в ходе административного разбирательства не разъяснялись; во-вторых) копия протокола от 15 февраля 2021 г. ФИО2 до начала заседания Административной комиссии вручена не была; в-третьих) вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при описании событий 28 января 2021 г. секретарь Бибик С.Н. не указала в протоколе от 15 февраля 2021 г., какие конкретно положения Правил благоустройства территории г. Уяра, утвержденных решением Уярского городского Совета депутатов Красноярского края от 16 апреля 2020 г. № 01-06-21-р, нарушил ФИО2, равно как и не указала, наименование улицы, на проезжую часть которой ФИО2 производил перемещение снежных масс, и то, что это перемещение не складированием, а не временным перемещением; в-четвертых) Административная комиссия при рассмотрении протокола от 15 февраля 2021 г. не могла самостоятельно устанавливать факты и события, не указанные в этом документе о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при установлении нарушения ФИО2 п. 3.2.11 Правил благоустройства территории г. Уяра, утвержденных решением Уярского городского Совета депутатов Красноярского края от 16 апреля 2020 г. № 01-06-21-р.

Несоблюдение секретарем Бибик С.Н. требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола от 15 февраля 2021 г., в том числе и по причине неразъяснения ФИО2 его процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, исключает возможность использования этого протокола в качестве допустимого доказательства, а поскольку протокол от 15 февраля 2021 г. в силу требований ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ является документом о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого устанавливается наличие события вменяемого лицу деяния, то при таких обстоятельствах судья отменяет постановление от 15 февраля 2021 г., как незаконное, и прекращает производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью вменяемого ФИО2 события.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Уярского района Красноярского края Максимова Е.С. на постановление Административной комиссии муниципального образования «город Уяр Красноярского края» от 15 февраля 2021 г. о признании ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования «город Уяр Красноярского края» от 15 февраля 2021 г. о признании ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» - отменить, как незаконное.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» - на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью события вменяемого ФИО2 административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы, протеста в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья А.П. Мордвинов