№ 1-3-21/2024

64RS0042-03-2024-000126-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б., 

с участием государственного обвинителя Шолохова А.А.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 5 классов, замужней, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, правительственных, воинских наград, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, а также мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на обогащение путем получения выплат и пособий за счет средств федерального и регионального бюджетов путем предоставления ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> с целью получения мошенническим путем пособий и иных социальных выплат приобрела за 10000 рублей у неустановленного лица на неродившегося у нее ребенка свидетельство о рождении на имя О.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Измайлово (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), с ее данными в качестве матери.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, имея при себе вышеуказанное свидетельство о рождении на имя О.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи заявления через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обратилась в адрес Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации Саратовской 

<

адрес> о назначении ей мер социальной поддержки. При этом ФИО2 в своем заявлении указала не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о рождении ею ребенка – О.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании поданного ФИО2 заявления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ и Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от ДД.ММ.ГГГГ № на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2 в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 20472 рубля 77 копеек в качестве мер единовременного пособия при рождении ребенка - О.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на обогащение путем получения выплат и пособий за счет средств федерального и регионального бюджетов, ФИО2, имея при себе приобретенное у неустановленного лица свидетельство о рождении неродившегося у нее ребенка на имя О.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), с ее данными в качестве матери, ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи заявления через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обратилась в адрес Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации Саратовской 

<

адрес> о назначении ей мер социальной поддержки. При этом ФИО2 к указанному заявлению приложила копию вышеуказанного несоответствующего действительности заведомо ложного свидетельства о рождении серии № № на неродившегося у нее ребенка – О.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании поданного ФИО2 заявления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ и Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от ДД.ММ.ГГГГ № на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2 в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 130383 рубля 75 копеек в качестве мер социальной поддержки в связи с рождением и воспитанием ребенка - О.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступными действиями ФИО2 Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 150856 рублей 52 копейки.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на обогащение путем получения выплат и пособий в крупном размере за счет средств федерального и регионального бюджетов путем предоставления ложных сведений.

Реализуя задуманное, ФИО2 имея при себе приобретенное у неустановленного лица свидетельство о рождении на не родившегося у нее ребенка на имя О.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Измайлово (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), с ее данными в качестве матери, ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи заявления через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обратилась в адрес Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Управление социальной поддержки населения 

<

адрес>» (далее– ГКУ СО УСПН 

<

адрес>) о назначении ей мер социальной поддержки. При этом ФИО2 к указанному заявлению приложила копию несоответствующего действительности заведомо ложного свидетельства о рождении серии №XI-МЮ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на не родившегося у нее ребенка – О.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании предоставленных ФИО2 документов ГКУ СО УСПН 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом №418-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, 

<

адрес> №-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «О пособии на ребенка гражданам, проживающим на территории 

<

адрес>», на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2 в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме 10966 рублей 41 копейки в качестве ежемесячного пособия на ребенка, кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме 312751 рубль в качестве ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте до трех лет

Преступными действиями ФИО2 Государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Управление социальной поддержки населения 

<

адрес>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 323717 рублей 41 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминированных преступлениях признала в полном объеме по обоим эпизодам, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражала относительно оглашения её показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые подтвердила в полном объеме. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой следует, что марте 2022 года на одной из ярмарок 

<

адрес> она с целью получения выплат и пособий за 10000 рублей приобрела свидетельство о рождении неродившегося у неё ребенка на имя О.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе мать была записана она, а в графе отец – её супруг. ДД.ММ.ГГГГ она в многофункциональном центре (МФЦ), расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», подала заявление о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком и единовременное пособие при рождении ребенка, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте до трех лет в отношении О.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив к нему необходимые документы, в том числе копию вышеуказанного свидетельства о рождении. Через некоторое время ей стали поступать выплаты на несуществующего ребенка О.М.С., всего она получила выплат от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в сумме 150856 рублей 52 копейка, от ГКУ СО «Управление Социальной поддержки населения» 

<

адрес> - 323717 рублей 41 копейка, данные денежные средства она потратила на личные и семейные нужды. Когда она подавала заявления на социальные выплаты, и предоставляла свидетельство о рождении на несуществующего ребенка, она понимала, что совершает противоправные действия. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 222-225, т. 2 л.д. 171-174).

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений, её виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

– показаниями представителя потерпевшего Т.Н.С., из которых следует, что она работает консультантом юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через многофункциональный центр были поданы заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком и единовременное пособие при рождении ребенка в отношении О.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которых принято решение о назначении выплаты ежемесячного пособия уходу за ребенком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7082 рубля 85 копеек с последующей индексацией. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении единовременного пособия при рождении ребенка в размере 20472 рубля 77 копеек. Данные выплаты поступали на указанный счет ФИО2 При подаче заявления была приложена копия свидетельства о рождении № № на имя О.М.С., отделение ЗАГС подтвердило наличие ребенка, в связи с чем было принято решение о назначении социальных выплат. О том что О.М.С. не существует и не существовало и что свидетельство о рождении выдано на несуществующего ребенка они узнали от сотрудников полиции. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком на О.М.С. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общий ущерб отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> составил 150856 рублей 52 копейки. Исковые требования поддерживает с учетом произведенной ФИО2 суммы возмещения;

– показаниями представителя потерпевшего Г.Н.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ГКУ СО «УСПН 

<

адрес>» через многофункциональный центр были поданы заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте до трех лет и пособие на ребенка в отношении О.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которых принято решение № о назначении выплаты пособия на ребенка с учетом индексации и решение № о назначении в отношении О.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные выплаты поступали на счет ФИО2 При обработке поданных заявлений подлинность свидетельства о рождении ГКУ СО «УСПН 

<

адрес>» не проверяется, поскольку при обращении в МФЦ копия заверяется только при наличии оригинала, поэтому без сомнений было принято решение о назначении социальных выплат. О том, что О.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не существует, и не существовало, свидетельство о рождении было выдано на несуществующего ребенка, они узнали от сотрудников полиции. Общий ущерб ГКУ СО «УСПН 

<

адрес>» составил 323717 рублей 41 копейки (т. 2 л.д. 111-113)

– показаниями свидетеля О.С.К., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2024 года от своей жены ФИО2 он узнал что в 2022 году в 

<

адрес> она приобрела фиктивное свидетельство о рождении на ребенка для получения дополнительных выплат от государства. У них с женой ребенка О.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не было. Позже от сотрудников полиции ему стало известно что его жена ФИО2 по фиктивному свидетельству о рождении на О.М.С. незаконно получала ряд социальных выплат на ребенка, о чем он не знал, поскольку О.Р.С. ему об этом не рассказывала (т. 2, л.д. 10-12);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила, что в период с января 2022 года по февраль 2024 года по свидетельству о рождении на не рожденного ребенка получала социальные выплаты от государства в размере 323717 рублей и 150856 рублей 52 копейки в ГКУ СО «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» и из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 132);

- рапортом старшего оперуполномоченного УЭиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> Б.Р.М., в котором он докладывает о поступлении материала проверки по факту противоправных действий ФИО2 по факту незаконного получения выплат на несуществующего ребенка. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о рождении на имя О.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения №№ №, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (т. 2 л.д.18-20);

- свидетельством о рождении на имя О.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № № (т. 2 л.д. 17)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск CD-R из ПАО Сбербанк, содержащий выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.23-34);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено заявление ФИО2 о назначении государственного пособия гражданам, имеющим детей (т. 2 л.д. 134-142)

- заявлением ФИО2 о назначении государственного пособия гражданам, имеющим детей (т. 2 л.д. 158-170)

- решением № Министерство труда и социальной защиты 

<

адрес> (выплатное дело №); решением № Министерство труда и социальной защиты 

<

адрес> (выплатное дело №) в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 144-157).

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают, а потому они принимаются судом за основу приговора.

Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления у суда сомнений не вызывают. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств при получении пособий, представила в многофункциональный центр при подаче соответствующих заявлений свидетельство о рождении на несуществующего ребенка, которое заранее приобрела для этой цели. 

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что мотивом совершенных подсудимой преступлений является корыстная личная заинтересованность. 

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО2 в инкриминированных ей преступлениях доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно сведениям ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 199).

С учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает по обоим эпизодам полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд по обоим эпизодам в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и на достижение такой цели, как восстановление социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства совершенных корыстных преступлений, личность подсудимой, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенных подсудимой деяний в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется по обоим эпизодам. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ею преступлений по обоим эпизодам.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд признает, что ФИО2 надлежит назначить наказание по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает их наиболее эффективным методом становления виновной на путь исправления. По мнению суда, указанная мера наказания в отношении подсудимой будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Назначение менее строгих видов наказания ФИО1 предусмотренных санкцией статьи 159.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает возможным не назначать ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется по обоим эпизодам. 

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на неё исполнение определенных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено по обоим эпизодам. 

Заместителем прокурора Ровенского района Саратовской области в интересах ГКУ СО «УСПН Ровенского района» и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу указанных учреждений материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 323717 рублей 41 копейки и 150856 рублей 52 копеек соответственно.

Подсудимая ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, адвокат Тухватуллина О.Е. поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить с учетом произведенного ФИО2 частичного возмещения причиненного материального ущерба.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб: ГКУ СО «УСПН Ровенского района» в размере 323717 рублей 41 копейки, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской - 150856 рублей 52 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлены переводы денежных средств в счет причиненного преступлениями ущерба: в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в размере 11000 рублей, в ГКУ СО «УСПН» в размере 1000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный гражданский иск с учетом уточнений и произведенного ФИО2 добровольного возмещения вреда. Таким образом, с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Ровенского района» необходимо взыскать имущественный ущерб в размере 322717 рублей 41 копейки, в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - в размере 139856 рублей 52 копеек.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Тухватуллиной О.Е., осуществлявшей защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 6584 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам (т. 2, л.д. 211). 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату. 

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2, являющейся трудоспособной, от уплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с неё. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 6584 рублей в доход государства. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Ровенского района» имущественный ущерб в размере 322717 рублей 41 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> имущественный ущерб в размере 139856 рублей 52 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о рождении на имя О.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №; диск CD-R из ПАО Сбербанк, содержащий сведения выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление о назначении государственного пособия гражданам, имеющим детей; решение № Министерство труда и социальной защиты 

<

адрес>, а именно выплатное дело №; решение № Министерство труда и социальной защиты 

<

адрес>, а именно выплатное дело №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Р. Краснова