№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

08 сентября 2020 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-518/2020

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле: 

истец: ФИО1,

ответчик: Публичное акционерное общество Страховая компания 

«Росгосстрах»,

представитель ответчика: ФИО2,

третьи лица: ФИО3,

ФИО4, 

Суд, рассмотрев иск о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, представляя по доверенности интересы истца ФИО1, в феврале 2020 года обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика: 

невыплаченное страховое возмещение в размере 36 039,95 руб.;

неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000,00 руб.; 

штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 18 019,97 руб.; 

компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.;

расходы на оплату услуг эксперта по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000,00 руб.; 

расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00 руб.;

расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.;

расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400, 00 руб.; 

расходы на почтовые отправления в размере 160,24 руб.

Требования мотивированы нарушением страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в результате повреждения принадлежащего истцу транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

При подготовке дела к судебному разбирательству, с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 150, статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначено проведение предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. 

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

От представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика учитывая позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

При этом, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности /л.д.121-122/.

Признав возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствии лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. 

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО4, которым управляла ФИО3, и мотоцикла Suzuki Bandit 1200S, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства Suzuki Bandit 1200S, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № ФИО4 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии №). 

На основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения /л.д.86/.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства ФИО1, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 900,00 руб. /л.д.46/.

Выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта транспортного средства потерпевшего. В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 был заключен договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта мотоцикла Suzuki Bandit 1200S, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 109 839,95 руб.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 10 000,00 руб. 

Во исполнение положений статьи 12 Закона об ОСАГО ФИО1 обратился к страховщику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения и проведении иных выплат, предусмотренных законодательством. Страховщиком указанная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43-44, 45/.

В результате страховщик произвел частичную доплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 200,00 руб. /л.д.47/.

Таким образом, требования ФИО1 не были удовлетворены в полном объеме.

Будучи несогласным с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО5, представляя интересы истца ФИО1, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями с пропуском срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, рассмотрев возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, находит их обоснованными. Срок исковой давности для защиты права истцом пропущен, уважительность причин пропуска срока исковой давности судом не установлена, с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления должно быть отказано на стадии подготовки дела в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Руководствуясь ст.ст.195, 196, 199, 200, 207 ГК РФ, ст.ст.152, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.Н. Проскурня