УИД77RS0032-02-2025-005237-67

 Дело №2-4543/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г.адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4543/2025 по исковому заявлению ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «Стройиндустрия М», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Стройиндустрия М», ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору лизинга № ДЛ-93571-22 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма; взыскании с ООО «Стройиндустрия М» задолженности по договору лизинга №ДЛ-108148-22 в размере сумма, задолженности по договору лизинга №ДЛ-108148-22 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Стройиндустрия М» были заключены следующие договора лизинга: № ДЛ-93571-22 от 28.06.2022; № ДЛ-108148-22 от 22.09.2022; № ДЛ-122757-22 от 09.12.2022. 

В соответствии с заключенными договорами лизинга Лизингодателем по договорам купли-продажи было приобретено в собственность и передано Лизингополучателю в лизинг имущество в комплектации согласно спецификации к договорам купли-продажи и договорам лизинга. Предметы лизинга были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. Неотъемлемой частью договоров лизинга являются Общие условия лизинга (ОУЛ). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга № ДЛ-93357-22 с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №ДП-93357-22/1 от 28.06.2022, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с должником перед кредитором за исполнение обязательств лизиногополучателем вытекающих из договора № ДЛ-93357-22.

В связи с нарушениями п. 6.2.12, 6.2.21 Общих условий лизинга, Договоры лизинга расторгнуты в одностороннем порядке, о чем свидетельствуют направленные в соответствии с п. 6.3 Общих условий лизинга в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении договоров лизинга. Таким образом, 12.03.2024 предметы лизинга по двум договорам были изъяты Лизингодателем, что подтверждается актами изъятия предметов лизинга, и реализованы по договору купли-продажи от 25.11.2024 года за сумма, по договору купли-продажи от 26.07.2024 года за сумма

Предмет лизинга по договору №ДЛ-108148-22 не изъят по вине лизингополучателя.

Истец произвел расчет сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, задолженность ответчиков составляет сумма, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Стройиндустрия М» были заключены следующие договора лизинга: № ДЛ-93571-22 от 28.06.2022; № ДЛ-108148-22 от 22.09.2022; № ДЛ-122757-22 от 09.12.2022. 

В соответствии с заключенными договорами лизинга Лизингодателем по договорам купли-продажи было приобретено в собственность и передано Лизингополучателю в лизинг имущество в комплектации согласно спецификации к договорам купли-продажи и договорам лизинга. Предметы лизинга были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. Неотъемлемой частью договоров лизинга являются Общие условия лизинга (ОУЛ). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга № ДЛ-93357-22 с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №ДП-93357-22/1 от 28.06.2022, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с должником перед кредитором за исполнение обязательств лизиногополучателем вытекающих из договора № ДЛ-93357-22.

В связи с нарушениями п. 6.2.12, 6.2.21 Общих условий лизинга, Договоры лизинга расторгнуты в одностороннем порядке, о чем свидетельствуют направленные в соответствии с п. 6.3 Общих условий лизинга в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении договоров лизинга. Таким образом, 12.03.2024 предметы лизинга по двум договорам были изъяты Лизингодателем, что подтверждается актами изъятия предметов лизинга, и реализованы по договору купли-продажи от 25.11.2024 года за сумма, по договору купли-продажи от 26.07.2024 года за сумма

Предмет лизинга по договору №ДЛ-108148-22 не изъят по вине лизингополучателя.

Истец произвел расчет сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, задолженность ответчиков составляет сумма, которая до настоящего времени не погашена.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из условий Договоров поручительства Поручитель обязуется перед Лизингодателем солидарно отвечать за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга (п 1.1. Договоров поручительства). 

По смыслу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям Договоров поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договоров лизинга и согласен отвечать за надлежащее исполнение Лизингополучателем его обязательств в полном объеме. 

Поскольку Лизингополучателем обязательства по Договорам лизинга не исполнены, Поручитель, несущий с Лизингополучателем в соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями Договоров поручительства, солидарную ответственность по Договорам лизинга, обязан уплатить задолженность Лизингополучателя.

 В связи с нарушениями п. 6.2.12, 6.2.21 Общих условий лизинга, Договоры лизинга расторгнуты в одностороннем порядке, о чем свидетельствуют направленные в соответствии с п. 6.3 Общих условий лизинга в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении договоров лизинга.  

Таким образом, ООО «Стройиндустрия М» и ФИО1 солидарно отвечают перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» по уплате задолженности по договору лизинга №ДЛ-93571-22 от 28.06.2022 года   

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с заключенными договорами лизинга Лизингодателем по договорам купли-продажи было приобретено в собственность и передано Лизингополучателю в лизинг имущество в комплектации согласно спецификации к договорам купли-продажи и договорам лизинга. 

Предметы лизинга были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. 

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.

В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок Лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Согласно п. 6.2.12, п. 6.2.21 Общих условий лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если Лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и(или) Договором лизинга. 

В связи с нарушениями п. 6.2.12, 6.2.21 Общих условий лизинга, Договоры лизинга расторгнуты в одностороннем порядке, о чем свидетельствуют направленные в соответствии с п. 6.3 Общих условий лизинга в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении Договоров лизинга.

Предметы лизинга по договорам лизинга были изъяты Лизингодателем и в последствие реализованы.

До настоящего времени денежные средства по Договорам лизинга истцом не получены.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по заключенным договорам, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга, Лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к договору лизинга.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ). 

Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Сальдо = СПД +У – Ц, где 

Сальдо – результат расчета взаимных обязательств сторон по договору лизинга, совершенных до момента его расторжения; 

СПД – сумма прекращения договора лизинга, определяемая на месяц реализации предмета лизинга; сумма, исчисляемая при одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения договора лизинга и/или расторжении договора лизинга, и/или изъятии предмета лизинга, включающая: возмещение Лизингодателю суммы оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, задолженности по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание неустойки, подлежащей уплате Лизингополучателем на условиях договора лизинга и Общих условий лизинга. Сумма прекращения договора увеличивается на сумму платежей по Графику лизинговых платежей, приходящихся на период с месяца расторжения договора лизинга до месяца реализации предмета лизинга (если предмет лизинга реализован) или до месяца расчета сальдо (если предмет лизинга не реализован) (п. 1.1.26 Общих условий договора лизинга);

У – убытки Лизингодателя, определяемые по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством; 

Ц – цена возвращенного предмета лизинга. Определяется как цена реализации предмета лизинга третьим лицам. Срок реализации предмета лизинга, не должен превышать 6 месяцев с даты возврата предмета лизинга. В случае, если на дату расчета сальдо предмет лизинга не был реализован, цена лизинга определяется на основании отчета оценщика. 

ООО «Газпромбанк Автолизинг» произвело расчет сальдо встречных обязательств сторон по Договорам лизинга по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий договора лизинга, которое составляет в общем размере сумма

Расчет судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. 

Указанную сумму ответчики не опровергли, доказательств неправильного начисления суду не представили.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договорам лизинга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму госпошлины в размере сумма, а также с ответчика ООО «Стройиндустрия М» в размере сумма

17.06.2025 г. на судебном заседании представитель Ответчиков приобщил к материалам дела заявление о преступлении от 30.01.2024 г., которое было подано в УМВД России по адрес.

Как следует из указанного заявления, единственным учредителем ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ М» было принято решение о продаже доли в уставном капитале и 25.10.2023 г. был оформлен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с фио.

При этом, согласно сведениям, из ЕГРЮЛ на 08.08.2025 г.„ единственным учредителем ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ М» с 18.11.2021 г. является ФИО1, что означает, что сделка не оформлена надлежащим образом, а переход доли не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Основанием для подачи указанного заявления являлось изъятие предметов лизинга, при этом, суд полагает, что ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ М» не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 6.2.12, п. 6.2.21 Общих условий лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если Лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и(или) Договором лизинга.

В связи с нарушениями п. 6.2.12, 6.2.21 Общих условий лизинга, Договоры лизинга расторгнуты в одностороннем порядке, о чем свидетельствуют направленные в соответствии с п. 6.3 Общих условий лизинга в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении Договоров лизинга.

После чего предметы лизинга по двум Договорам лизинга были изъяты Лизингодателем и в последствие реализованы, а Предмет лизинга по Договору лизинга № ДЛ-108148-22 в настоящее время не изъят по вине Лизингополучателя.

Согласно п. 3.3.6 Общих условий Договоров лизинга, в случае досрочного расторжения Договора лизинга без передачи Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга (если состоялась передача Предмета лизинга Лизингополучателю), за исключением расторжения Договора лизинга по причине угона, хищения либо повреждений Предмета лизинга, несовместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению, Лизингополучатель обязан возвратить за свой счет по Акту приема-передачи Предмет лизинга со всей сопутствующей документацией Лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения Договора лизинга по адресу, указанному Лизингодателем, в пределах места заключения или места исполнения Договора лизинга, в том состоянии, в котором он был передан Лизингополучателю, позволяющем его использование по назначению, без поломок и повреждений, требующих ремонта Предмета лизинга.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки если Лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, а также оплаты неустойки, предусмотренной за несвоевременный возврат предмета лизинга, лизингодателю, и убытков.

До настоящего времени предмет лизинга по Договору лизинга № ДЛ-108148-22 Истцу не возвращен.

Процессуальная проверка заявлений о преступлении проводится в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ до 30 суток по результатам которой принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 1 ст. 20 УПК РФ.

 В заявлении о преступлении помимо ООО «Газпромбанк Автолизинг», указан также и другой лизингодатель ответчика - ООО «Совкомбанк Лизинг» по договорам лизинга № 10-2023-37295, № 10- 2023-37296, № 10-2023-37297, предметы лизинга по которым ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ М» также пыталось объявить в розыск в связи их изъятием.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу что, приобщение ответчиком заявления о преступлении от 30.01.2024 к материалам гражданского дела № 02-4543/2025 нацелено на затягивание процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «Стройиндустрия М», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стройиндустрия М» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору лизинга № ДЛ-93571-22 от 28.06.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Стройиндустрия М» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору лизинга №ДЛ-108148-22 от 22.09.2022 в размере сумма, задолженность по договору лизинга №ДЛ-122757-22 от 09.12.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяПопов Б.Е.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года