Материал № 12-64/19, № 12-68/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года п. Новобурейский 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Бондарева Н.С., адрес суда: 676722, 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ИП Г.С,Н. на постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН 

№/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей,

№/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя Г.С,Н. составлены протоколы №/Ц об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и №/Ц об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 1688 км федеральной автодороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, ИП Г.С,Н. в нарушение ст.29-31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, пунктов 7 и 14 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 12.01.2018 года № 10, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства грузовой тягач седельный SCANIA R420 LA4X2MNA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой KOGEL SNC024, государственный регистрационный знак №, при перевозки груза (пиломатериал), по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 3,17 т (31,70%) данного транспортного средства без специального разрешения, а так же в отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, ИП Г.С,Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, ИП Г.С,Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Дела рассмотрены в отсутствие ИП Г.С,Н.

Копии постановлений №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях направлены почтовой связью в адрес ИП Г.С,Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на списке внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления о вручении..

Не согласившись с данными постановлениями, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте) ИП Г.С,Н. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Благовещенского городского суда жалобы ИП Г.С,Н. направлены по подведомственности в Бурейский районный суд Амурской области. 

ДД.ММ.ГГГГ жалобы поступили в Бурейский районный суд Амурской области.

Срок обжалования данных постановлений заявителем Г.С,Н. не пропущен. 

В обоснование доводов в жалобе ИП Г.С,Н. указал, что с постановлениями №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании его, как индивидуального предпринимателя, виновным в совершении административных правонарушений по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказаний в виде административных штрафов в размере 350000 рублей и 50000 рублей, соответственно, не согласен, просил заменить ответственность индивидуального предпринимателя на его ответственность, как физического лица (водителя). 

В обжалуемом постановлении, применяя ответственность к индивидуальному предпринимателю, инспектор указал, что есть признаки коммерческой перевозки, при этом, в нарушение п.2 ст.4.1 КоАП РФ, по его мнению, инспектор не учел, что административное дело должно вестись в отношении него как физического лица (водителя).

Полагает, что вывод инспектора о признании коммерческой перевозки не является утверждающим, по его мнению, это предположение инспектора, которое является незаконным и не подтверждается доказательствами.

Согласно ст.8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 года № 259-ФЗ, подтверждением заключения договора перевозки является транспортная накладная. В представленной им накладной от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Г.С,Н. действует в качестве физического лица. 

Учитывая данные обстоятельства, считает, что вывод инспектора о том, что он является по данной перевозке индивидуальным предпринимателем не законный и безосновательный. 

Полагает, что инспектор мог и должен был применить ответственность в виде штрафа в размере, определяемом в отношении физического лица (водителя), так как, по его мнению, оснований для привлечения его к ответственности как индивидуального предпринимателя нет, в силу отсутствия коммерческого договора между предпринимателями, соответствующей транспортной накладной между предпринимателями, путевого листа. 

Фак управления автомобилем SCANIA R420 LA4X2MNA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой KOGEL SNC024, государственный регистрационный знак № подтверждает и обращает внимание на то, что указанным транспортным средством он управлял не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, без заключения коммерческого договора и, соответственно, без оформления путевого листа. 

Относительно превышения грузоподъемности транспортного средства пояснения дать не может, так как считает, что вес был в норме. Погрузка осуществлялась грузоотправителем, автомобиль он принял уже в загружено состоянии. 

Договор на перевозку груза не заключал, так как просто должен был перевести груз знакомого по маршруту 

<

адрес>. Для перевозки знакомый Н.В.Н. вручил ему накладную с указанием наименования груза и количества мест. 

Предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр не производил, так как управлял транспортом как физическое лицо, соответственно, по его мнению, это не требовалось в силу законодательства. 

Предрейсовый технический осмотр транспортного средства им был произведен.

В пути следования отдыхал, согласно положенных норм отдыха. Средств специализированной технической фиксации режима труда и отдыха на данной марке автомобиля производителем не установлено. 

Просил признать постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц и №/Ц о привлечении его к административной ответственности как индивидуального предпринимателя по ч.3 и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ незаконными и заменить его ответственность, как индивидуального предпринимателя, на ответственность как физического лица (водителя).

Индивидуальный предприниматель Г.С,Н., представитель отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В письменном отзыве представитель Восточно-Сибирского МУГАДН, государственный инспектор ФИО1 указал, что с жалобой ИП Г.С,Н. не согласен. 

Считает довод ИП Г.С,Н. о том, что тот управлял грузовым транспортным средством как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, несостоятельным, поскольку при исследовании материалов дела усматриваются признаки коммерческой перевозки груза ИП Г.С,Н. 

Так, ИП Г.С,Н. в собственном письменном пояснении указал, что перевозил груз по просьбе своего знакомого ИП Н.В.Н. по маршруту 

<

адрес>», что по его мнению, свидетельствует о том, что ИП Г.С,Н. осуществлял перевозку груза по заказу лица, занимающегося предпринимательской деятельностью (ИП Н.В.Н.), тем самым оказал услугу по перевозке третьему лицу.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРИП, основным и единственным видом деятельности ИП Г.С,Н. является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. 

ИП Г.С,Н. зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, при этом, маршрут перегрузки груза (

<

адрес>) осуществлялся в другом регионе (в пределах Амурской области), что также свидетельствует о том, что груз перевозился не в личных целях. 

Собственником грузового тягача седельного SCANIA R420 LA4X2MNA, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа бортовая платформа KOGEL SNC024, государственный регистрационный знак № является Г.С,Н. 

Просил постановления №/Ц и №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в жалобы Г.С,Н. без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, и представленные материалы административных дел по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В силу части 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения –

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.21.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. 

Ответственность наступает в случае движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 см. без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 см., либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а так же индивидуальные предпринимателя и юридические лица, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

Частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи - 

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не подпадающие под действие ч. ч. 1 - 6 данной статьи.

Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

Составы правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ являются формальными, поскольку они считаются оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством в соответствии с п.17 ст. 3 указанного Федерального закона понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств, которые составляют в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25 т, четырехосных-32т, пятиосных-35; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных - 36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т. 

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, в том числе и при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 года № 258. 

Пунктом 8 «Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 г. № 10 предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости» согласно приложению № 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

Так, согласно Приложения № 3 к настоящим Требованиям, знак «Ограничение скорости» устанавливается на крупногабаритном и (или) тяжеловесном транспортном средстве со значением допустимой скорости его движения, указанной в специальном разрешении.

Установление опознавательного знака «Ограничение скорости» предусмотрено и «Правилами дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), из которых следует, что указанный знак устанавливается в тех случаях, когда осуществляется организованная перевозка групп детей, перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, а также в случаях, когда максимальная скорость транспортного средства по техническим характеристикам ниже определенной п. 10.3 ПДД, или при буксировке транспортного средства. Этот знак представляет собой уменьшенное цветное изображение дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости (диаметр знака - не менее 160 мм, ширина каймы - 1/10 диаметра). Располагается он на задней стороне кузова слева. 

Пунктом 14 «Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 г. № 10 установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (пли) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Г.С,Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС № по 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена соответствующая запись и присвоен ОГРНИП №, в сфере экономической деятельности, определенной как деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. 

Из свидетельств о регистрации транспортного средства 59 46 №, 59 46 № следует, что собственником автомобиля грузовой тягач седельный марки SCANIA R420 LA4X2MNA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой KOGEL SNC024, государственный регистрационный знак № является Г.С,Н. 

Водительским удостоверением 59 24 518110, актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем водитель Г.С,Н. 

Путевой лист в материалах дела отсутствует и сторонами при рассмотрении дела не представлен. 

Из акта № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) следует, что грузоотправителем является Н.В.Н. пгт.

<

адрес>, грузополучателем – Г.С,Н. и он же является водителем, перевозимый груз пиломатериалы, в качестве перевозчика указан ИП Г.С,Н., товаросопроводительные документы – накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Актов № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, составленным государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 и о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленным инспектором МУГАДН ФИО3, из протоколов об административных правонарушениях №/Ц и №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут на СПВК 1688 км федеральной автодороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства грузовой тягач седельный марки SCANIA R420 LA4X2MNA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой KOGEL SNC024, государственный регистрационный знак №, используемого для перевозки груза (пиломатериалы), двигавшегося по маршруту пгт. 

<

адрес> – пгт. 

<

адрес>, под управлением водителя Г.С,Н., по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 3,17 т.(31,70%) без специального разрешения, а так же при отсутствии опознавательного знака «ограничение скорости» на задней стороне кузова. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях и вынесении государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц и №/Ц о привлечении ИП Г.С,Н.. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 и ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт превышения допустимой нагрузки на вторую ось установлен актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленным инспектором МУГАДН ФИО3 (л.д.28-29).

Факт отсутствия опознавательного знака «ограничение скорости» на задней стороне кузова установлен актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, составленным государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 (л.л.33).

В указанном акте в графе «Перевозчик» указан ИП Г.С,Н. - собственник транспортного средства и прицепа к нему.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Материалами дела подтверждается, что Г.С,Н. является действующим индивидуальным предпринимателем и собственником транспортного средства - грузовой тягач седельный марки SCANIA R420 LA4X2MNA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой KOGEL SNC024, государственный регистрационный знак №.

В момент выявления правонарушений управлял указанным транспортным средством водитель Г.С,Н. 

Путевой лист, товарно-транспортная накладная на данную грузовую перевозку отсутствуют, и в судебное заседание сторонами не представлены. 

Грузоотправителем является Н.В.Н., грузополучателем – Г.С,Н., данный факт установлен актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.33). 

Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), имеющейся в материалах дел, предоставленных Восточно-Сибирским МУГАДН, и приложенной заявителем к жалобам, следует, что Г.С,Н., как частное лицо, получил от Н.В.Н., пиломатериал. 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства (л.д.33) установлено, что грузоотправителем является Н.В.Н., как физическое лицо, грузополучателем – Г.С,Н., а не ИП Г.С,Н.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель – это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик – это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 указанного Закона погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. 

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о действительном грузоперевозчике, а так же иные сопроводительные документы, подтверждающие или опровергающие факт того, что грузоперевозчиком является Г.С,Н., как индивидуальный предприниматель. 

Так же должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН не выяснялось, чей груз перевозился, Н.В.Н. не допрашивался.

В пояснениях, представленных в Восточно-Сибирское МУГАДН по запросу, Г.С,Н. обращал внимание на то, что он управлял транспортным средством не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, без заключения коммерческого договора, без оформления путевого листа. 

Тем самым он, изначально заявлял, что не является субъектом данного административного правонарушения, однако, его довод о перевозке груза, как физическим лицом, государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1, при вынесении обжалуемого постановления, не проверен.

Тот факт, что Г.С,Н. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услугам по перевозкам, не является безусловным основанием для привлечения его к административной ответственности по вменяемым правонарушениям. 

Таким образом, достаточных доказательств в виновности Г.С,Н., как индивидуального предпринимателя, в совершении вменяемых административных правонарушениях, не представлено. 

Исходя из положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Оценивая все представленные сторонами доказательства, документы и сведения в обоснование заявленных доводов, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изложенное позволяет сделать вывод о невыполнении должностным лицом Восточно - Сибирского МУГАДН процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Данные обстоятельства являются основанием для отмены постановлений государственного инспектора отдела КМАП Восточно - Сибирского МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц и №/Ц и направлении их на новое рассмотрение. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Поскольку административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения решения суда, срок привлечения к ответственности виновного лица истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность направления материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований закона, постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении по указанным выше основаниям, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобы индивидуального предпринимателя Г.С,Н. удовлетворить.

Постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, №/Ц, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 и ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Г.С,Н., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. 

Судья Бурейского районного суда: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева