Судья Плындина О.И. 38RS0029-01-2020-001687-84

№ 33-9417/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Седых Д.А.,

при секретаре Торгаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3, ФИО1 на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 11 января 2024 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1308/2020 по иску ФИО8 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 07.12.2020 года исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 172 018,50 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 740,40 руб.

24 октября 2023 ФИО4 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указала, что 06.03.2022 года должник ФИО2 умер, просила произвести замену должника на его правопреемника.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 11.01.2024 заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена должника ФИО2 на его правопреемников ФИО1 и ФИО3

В частной жалобе ФИО1 и ФИО3 просят отменить определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 11.01.2024, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы заявители указывают, что извещений не получали, о рассмотрении дела им не было известно.

Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО3 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Заявитель ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Из материалов дела следует, что извещения о месте и времени рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве 11.01.2024 судом первой инстанции в адрес ФИО3 и ФИО1 не направлялись.

В этой связи на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определением от 26.11.2025 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2020 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 172 018,50 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4740 руб. Решение вступило в законную силу 19.01.2021.

На основании указанного заочного решения взыскателю ФИО4 выдан исполнительный лист ФС Номер изъят от 27.01.2021, который предъявлен ко взысканию.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов, 15.02.2021 Шелеховским РОСП возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, которое до настоящего время не окончено.

6 марта 2022 должник ФИО2 умер, что подтверждает актовая запись о смерти Номер изъят от 11.03.2022 Отдела по Шелеховскому району и г. Шелехову службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Согласно материалам наследственного дела Номер изъят, открытого после смерти ФИО2, свидетельства о праве на наследство по закону выданы 07.11.2022 дочери умершего ФИО3, 12.10.2022 - внучке умершего ФИО1 Наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, и перешло к наследникам в равных долях по 1/2.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 129 197,65 руб.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся по делу доказательств, изложенных выше норм материального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО1 являются наследниками ФИО2 по закону, принявшими наследство, а стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по исполнительному производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ФИО4 о замене выбывшего должника по исполнительному документу правопреемниками подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 11 января 2024 года о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-1308/2020 по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заменив должника ФИО2 на его правопреемников ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженку 

<

адрес изъят>, паспорт Номер изъят, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес изъят> Дата изъята , и ФИО3, Дата изъята года рождения, уроженку 

<

адрес изъят>, паспорт Номер изъят, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> Дата изъята .

Судья Д.А. Седых

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025 г.