Дело № 1-16/2020 (12001640005000015) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Полькине И.В., 

С участием государственного обвинителя: Тетерина В.В.,

Адвоката: Ри Е.Ш., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области, женатого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, являющегося получателем страховой пенсии по старости, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, ранее не судимого. 

Ранее привлеченного к административной ответственности: 18.10.2013 года Мировым судом СУ № 7 Макаровского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу 28.10.2013 года) к административному штрафу в размере 30 тысяч рублей (штраф оплачен 04 сентября 2014 года), с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев (водительское удостоверение сдано 29.11.2015 года). Исчисление срока отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, началось, в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ с 29.11.2018 года, после отбытия административного наказания от 18.10.2013 года по постановлению Мирового суда СУ № 7 Макаровского района по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 03 года. 

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 25 января 2020 года, в г. Макарове Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 18 октября 2013 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу 28.10.2013 года) к административному штрафу в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, имея умысел на управление автомобилем, 25 января 2020 года, в 22 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA CARINA» гос.номер № ***, находящегося во дворе дома № № *** по 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, совершив поездку по городу Макарову. Через некоторое время, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу, по 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, и в связи с подозрением в том, что находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобиля, о чем 25 января 2020 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> от 25.01.2020 года, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,760 мг/л (1,52 promille), что указывает на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение в части управления в состоянии опьянения автомобилем, при наличии административного наказания за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Орган предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании прокурор отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака – подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, изложив причины такого отказа. Суд, не вторгаясь в оценку доказательств, руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ и п. 2 ст. 254 УПК РФ, согласно которым, государственный обвинитель вправе отказаться от поддержания обвинения, в связи с чем, частичный отказ от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела в этой части, в связи с чем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения – подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие флеботромбоза глубоких вен нижней конечности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания личность виновного лица. ФИО1

на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Состоит на учете в качестве получателя страховой пенсии по старости с 25 января 2018 года. Он же Согласно справке, предоставленной начальником отделения по Макаровскому району остоит на учете, как получатель мер социальной поддержки и является получателем мер социальной поддержки. По месту жительства участковой службой полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало; на профилактических учетах в отделении участковых уполномоченных полиции отделения МВД России по Макаровскому городскому округу не значится. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, а именно, запрета управления транспортными средствами, поскольку оно является обязательным. В связи с лишением ФИО1 права управлять транспортным средством, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД в Сахалинской области.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Carina» гос. знак № ***, находящийся на ответственном хранении у Ш. - следует передать ей как владельцу; оптический диск с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает со ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Информацию о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на срок два года, направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру принуждения - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Carina» гос. знак № ***, находящийся на ответственном хранении у Ш. - передать ей как владельцу; оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило.