Мотивированное 

решение

 Дело № 2а-542/2018

составлено 16.09.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 11 сентября 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Быковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №7 по Мурманской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование административного иска указано, что ответчик с 30.08.2012 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате транспортного налога.

Между тем, начисленный ФИО1 транспортный налог за 2014 – 2016 годы в общем размере 6300 руб. им не оплачен.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления, а затем налоговое требование о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу в вышеуказанном размере, которое до настоящего времени им не исполнено.

Административный истец просит взыскать со ФИО1 неуплаченную сумму транспортного налога в размере 6 300 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу его регистрации, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. 

Вместе с тем, суд считает административного ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд делает вывод о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав в судебном заседании, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как определено приведенной нормой права, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 30.08.2012 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 28.08.2012 (л.д. 10, 29). 

В адрес административного ответчика как плательщика транспортного налога налоговым органом направлялось налоговое уведомление с расчетом задолженности по транспортному налогу (л.д. 12) и требование № по состоянию на 13.12.2017 о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в общем размере 6300 руб. (л.д. 9).

Доказательств исполнения административным ответчиком требований налогового органа в установленный срок материалы дела не содержат 

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время недоимка по транспортному налогу за 2014 год составляет 2100 руб., за 2015 год – 2100 руб., за 2016 год – 2100 руб., всего 6 300 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 15).

Исчисленный истцом размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом и не оспаривался стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Мурманской области – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы в общем размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с со ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Гаев