дело № 5-43/2020 

24RS0024-01-2020-000430-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сбыт-Сервис», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора в отношении ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» по адресу: 

<

адрес> было произведено обследование, в результате которой были выявлены нарушения требований промышленной безопасности и лицензионных требований, а именно: 1. не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности по истечении срока безопасной эксплуатации, установленной предшествующей экспертизой: подогреватель сетевой воды ПСВ-125-7/15 ст. №2 рег. №17720-а; подогреватель сетевой воды ПСВ-125-7/15 ст. №3 рег. №17771-а; сепаратор непрерывной продувки рег. №5688-а; сепаратор непрерывной продувки рег. №14638-а; паропровод противодавления т/г № 2 рег. № 1003-п; паропровод противодавления турбогенератора № 3 рег. № 1015-п; паровой котел ТС-35-У № 3 рег. №4755-к; паровой котел ТП-35У № 8 рег. №3554-к; трубопровод пара РОУ № 1, РОУ39/5 рег. №1101-п, 2. не приняты меры по устранению нарушений требований промышленной безопасности, выявленных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности: трубопровод котлоагрегата № 8 рег. №820-п (не выполнены мероприятия, предписанные заключением ЭПБ 66-ТУ-16102-2017); паропровод котлоагрегата №7,8 рег. №346-п (не выполнены мероприятия, предписанные заключением ЭПБ 66-ТУ-16103-2017), что является нарушением подп. «б,г,у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «м,н» п. 218, пп. «в» п. 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116. Выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора ФИО1 не явилась, представлено ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание законный представитель «Тепло-Сбыт-Сервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления судебное письмо направлено ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» по адресу: 

<

адрес>, согласно отчета прибыло в г. Москву 27 марта 2020 года, при этом на сегодняшний день истек срок хранения, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа. 

Согласно положениям Пунктом 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 октября 2012 г. № 584) определено, что экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проводится при отсутствии в технической документации данных о сроке службы технического устройства.

В соответствии с пунктом 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» по результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

Как следует из материалов дела, в период с 11.11.2019 года по 06.12.2019 года главным государственным инспектором отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора в отношении ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» по адресу: 

<

адрес>, было произведено обследование, в результате которой были выявлены нарушения требований промышленной безопасности и лицензионных требований, а именно: 1. не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности по истечении срока безопасной эксплуатации, установленной предшествующей экспертизой: подогреватель сетевой воды ПСВ-125-7/15 ст. №2 рег. №17720-а; подогреватель сетевой воды ПСВ-125-7/15 ст. №3 рег. №17771-а; сепаратор непрерывной продувки рег. №5688-а; сепаратор непрерывной продувки рег. №14638-а; паропровод противодавления т/г № 2 рег. № 1003-п; паропровод противодавления турбогенератора № 3 рег. № 1015-п; паровой котел ТС-35-У № 3 рег. №4755-к; паровой котел ТП-35У № 8 рег. №3554-к; трубопровод пара РОУ № 1, РОУ39/5 рег. №1101-п, 2. не приняты меры по устранению нарушений требований промышленной безопасности, выявленных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности: трубопровод котлоагрегата № 8 рег. №820-п (не выполнены мероприятия, предписанные заключением ЭПБ 66-ТУ-16102-2017); паропровод котлоагрегата №7,8 рег. №346-п (не выполнены мероприятия, предписанные заключением ЭПБ 66-ТУ-16103-2017), что является нарушением подп. «б,г,у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «м,н» п. 218, пп. «в» п. 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 61), местом нахождения ООО «ТСС» является 

<

адрес>. В тоже время, как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица по указанному адресу не направлялось. 

По факту выявленных нарушений без участия законного представителя юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении № 08/005.Юл от 05.02.2020 года, при этом уведомление от 27.01.2020 года № 361-581 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было вручено ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», как следует из пояснений должностного лица административного органа, по месту осуществления деятельности ООО «ТСС».

В тоже время материалы дела не содержат данных о том, что ФИО2 оставившая свою роспись в этом уведомлении уполномочена осуществлять приём корреспонденции предназначенной для получения юридическим лицом, в связи с чем прихожу к выводу, что такое уведомление вручено не уполномоченному лицо, что является ненадлежащим извещением. 

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.14 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

При составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу был известен юридический адрес привлекаемого лица: 

<

адрес>, однако, данных о получении извещения по указанному адресу материалы дела не содержат, при этом должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при этом протокол составлен в отсутствие юридического лица.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о получении юридическим лицом указанного протокола об административном правонарушении, поскольку этот протокол по месту нахождения общества не направлялся. 

Таким образом, прихожу к выводу, что должностное лицо, составив протокол в отношении ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», не выполнило требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела.

Согласно частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сбыт-Сервис», привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд.

Судья С.В. Окладников