Дело № 2-52/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корниловой А.М.,

с участием 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № об обязании возвратить закладную,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ межу ней и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был выдан кредит в сумме .... руб. под ...% годовых.

В целях обеспечения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки №. По условиям п.1.1 договора ипотеки предметом залога была установлена принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый/условный №. Залогодержателем был установлен ПАО «Сбербанк России». 

Пунктом 7.2 договора ипотеки было установлено, что права залогодержателя по договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с вышеуказанными условиями она выполнила все необходимые действия и на принадлежащую ей квартиру была составлена закланная с внесением в ЕГРН ограничений (обременений) права: ипотека в силу закона. 

Она досрочно погасила кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес банка ДД.ММ.ГГГГ ею направлено письменное требование о погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с прекращением ипотечного правоотношения и снятии залогового обременения в учреждении юстиции с принадлежащей ей недвижимости, а также о возврате ей закладной, на принадлежащую недвижимость. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил ее в известность о снятии обременения с принадлежащей ей недвижимости, но выдать закладную отказался, указав, что необходимо самостоятельно обратиться в Управление Росреестра для получения закладной.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> с заявлением о выдаче закладной. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена, что «…согласно ч. 7 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав».

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с требованием о возврате закладной на принадлежащую ей недвижимость. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей вновь сообщили, что необходимо самостоятельно обратиться в Управление Росреестра. 

Считает, что ПАО «Сбербанк России» нарушает ее права в части оказания качественной услуги.

Просит обязать ПАО «Сбербанк России» Поволжский Банк Оренбургское отделение № возвратить закладную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Добавили, что в ходе рассмотрения настоящего спора, ФИО1 обратилась ГАУ МФЦ с просьбой выдать закладную, однако ей устно пояснили, что поскольку не она прилагала закладную к заявлению о погашении записи об ипотеке, то ей документы выдаваться не будут.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения» № ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом не доказано нарушение ее прав со стороны Банка, следовательно, защите не подлежат. После обращения ФИО1 в Банк, последний проинформировал истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ обременения с объекта недвижимости снято в одностороннем порядке, погашенную закладную можно получить в архиве Росреестра 

<

адрес> с соответствующим заявлением. Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничения прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано, собственником квартиры является ФИО1 Считает, что Банк исполнил свои обязательства по аннулированию закладной, не нарушив при этом права ФИО1 Указывает также, что согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг ГАУ 

<

адрес> МФЦ, закладная вместе с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке сдана в Управление Росреестра, в связи с чем Банк не может передать истцу спорную закладную.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, извещенных надлежащих образом.

Из письменного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее Управление Росреестра) следует, что в филиал ГАУ МФЦ 

<

адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки ДД.ММ.ГГГГ обратился сотрудник ПАО «Сбербанк России» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра внесено уведомление о погашении ограничения (обременения) права на объект недвижимости с кадастровым номером №. Хранение и выдача невостребованных документов по результатам оказания государственных услуг возложено на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> (далее Филиал). В связи с невостребованностью документов, поданных для целей погашения регистрационной записи об ипотеке, по результатам оказания государственной услуги по истечении 30 календарных дней ГУА МФЦ 

<

адрес> соответствующие документы были переданы на хранение в Филиал.

Согласно письменному отзыву филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> обременение - ипотека на спорный объект недвижимости прекращена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра поступило от представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4 заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру. К заявлению была приложена доверенность и закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте "д" части 3 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

Предоставление финансовых услуг населению (потребительское, ипотечное кредитование) регулируется Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 25 данного Федерального закона если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, в случае, если выдана закладная, заявления законного владельца закладной.

Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью, если владельцем закладной является юридическое лицо.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) заключен кредитный договор № (л.д.4).

В обеспечение исполнения обязательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор ипотеки №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является объект недвижимости – квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 4.3.1 договора ипотеки Залогодержатель в случае прекращения договора в связи с исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства обязан выдать Залогодателю документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой (л.д.18).

В деле правоустанавливающих документов объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется копия закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Первоначальным залогодержателем является ОАО «Сбербанк России» (л.д.47).

Таким образом, права кредитора ПАО «Сбербанк России», удостоверены закладной, которая являясь именной ценной бумагой, удостоверяет право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

Как следует из пояснений представителя ответчика и описи документов, принятых для оказания государственных услуг ГАУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО «Сбербанк России» НАН представил заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, доверенность и спорную закладную от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 надлежащим образом исполнила денежное обязательство, обеспеченного ипотекой, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра, на основании заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, поданного в одностороннем порядке представителем ПАО «Сбербанк России», внесено уведомление о погашении ограничения (обременения) права на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, с учетом письменных отзывов третьих лиц, в судебном заседании установлено, что спорная закладная ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке была предоставлена представителем ПАО «Сбербанк России», как законного владельца закладной, в ГАУ МФЦ вместе с заявлением о погашении записи об ипотеки. Запись об ипотеке погашена ДД.ММ.ГГГГ. Однако представитель ПАО «Сбербанк России» за документами, сданными в ГАУ МФЦ, после погашения записи об ипотеке не явился. В связи с невостребованностью документов, поданных для целей погашения регистрационной записи об ипотеке, по истечении 30 календарных дней ГУА МФЦ передало документы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра».

ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ПАО «Сбербанк России» с просьбой вернуть ей закладную (л.д.8,13). 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» сообщило ФИО1, что для получения погашенной закладной, ей необходимо обратиться в архив Росреестра г. Оренбурга (л.д.9). В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ФИО1 о том, что погашенная закладная находится в архиве Росреестра (л.д.14).

На письменное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей закладной (л.д.10), филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области разъяснило, что документы по заявлению о погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находятся на хранении в офисе приема-выдачи документов межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области. Для получения ранее неполученных документов необходимо обратиться в МФЦ по месту подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ с заявкой на получение документов. Разъяснив при этом п. 7 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» о том, что органом регистрации прав закладная выдается после регистрации ипотеки первоначальному залогодержателю (л.д.11).

Проанализировав, представленные доказательства, нормы действующего законодательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по письменному обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не выдал ей спорную закладную, поскольку в соответствии п. 7 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», осуществляющий отдельные полномочия органа регистрации прав, выдает закладную первоначальному залогодержателю после государственной регистрации ипотеки. Тогда как в судебном заседании установлено, что спорная закладная в одностороннем порядке была аннулирована по заявлению ее первоначального залогодержателя - ПАО «Сбербанк России», путем оказания государственной услуги ГАУ МФЦ, куда и была передана закладная ответчиком. Однако по результатам оказания государственной услуги, по истечении 30 дней, закладная, как невостребованный ответчиком документ, была передана на хранение. 

Между тем, в силу п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию. 

ФИО1, как ранее обязанное по закладной лицо, дважды обращалась к ответчику с требованием передать ей закладную, однако данные требования истца исполнены не были. В связи с чем доводы ответчика об отсутствии нарушений прав истца судом отклоняются.

Право ФИО1 требовать от ПАО «Сбербанк России» передачи ей закладной по исполненному обеспеченного ипотекой обязательства, предусмотрено и самой закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Залогодатель имеет право требовать от Первоначального залогодержателя выдачи документов, подтверждающих исполнение денежного обязательства, обеспеченного ипотекой и удостоверенного Закладной, после его окончательного и надлежащего исполнения, и передачи ему Закладной (раздел II пункт II.3 закладной), (л.д.50).

Доводы ответчика о том, что Банк не является в настоящее время залогодержателем и у Банка закладная отсутствует, судом также отклоняются, поскольку сдав спорную закладную в ГАУ МФЦ для погашения записи об ипотеке, после оказанной государственной услуги, ответчик за документами в ГАУ МФЦ в течении 30 дней не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетоврению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № об обязании возвратить закладную – удовлетворить.

Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № передать ФИО1 закладную от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Халиулина