Дело № 2-417/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 05 апреля 2019 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 296827,93 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6168,28 руб.

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что 02.06.2013 между ПАО «Совкомбанк» и заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 127551,02 руб. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.11.2014, на 19.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1293 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.07.2013, на 19.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1757 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 119075,79 руб. По состоянию на 19.09.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 296827,93 руб., из них: просроченная ссуда 68271,33 руб.; просроченные проценты 15461,27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 170697,27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 42397,34 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в своем заявлении и представленных письменных возражениях, признала иск в части основного долга, а также процентов и на основании ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки и штрафных санкций в случае удовлетворения исковых требований, поскольку не согласна с их размером.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки, могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2013 между ПАО «Совкомбанк» и заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 127551,02 руб. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. 

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком.

На основании ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 является заключенным и обязательным к исполнению сторонами. 

В соответствии с п. 1 заявления-оферты ФИО1 она ознакомлена с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», согласилась с ними и обязалась их неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. 

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа.

Согласно «Разделу Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.11.2014, на 19.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1293 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.07.2013, на 19.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1757 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 119075,79 руб. 

По состоянию на 19.09.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 296827,93 руб., из них: просроченная ссуда 68271,33 руб.; просроченные проценты 15461,27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 170697,27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 42397,34 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался и собственный расчет не представлен. Расчет истца проверен и положен в основу решения суда.

04.06.2018 банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

25.07.2018 истец обратился в судебный участок №188 Отрадненского района о выдачи судебного приказа. 26.07.2018 мировым судьей судебного участка №188 Отрадненского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору. 03.08.2018 судебный приказ отменен определением мировым судьей судебного участка №188 Отрадненского района.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что ФИО1 стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

При этом в силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что требования истца в части взыскания неустойки явно не соразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, ответчик на основании ст. 333 ГК РФ просил их снизить в связи с их несоразмерностью, суд считает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки и взыскать с ФИО1 штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 15000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 10000 руб. 

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3375 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.06.2013 в размере 108733 (сто восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 32 копейки, в том числе: просроченная ссуда 68271,33 руб.; просроченные проценты 15461,99 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 15000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3375 (три тысячи триста семьдесят пять) рублей.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев