Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и 

<

адрес>х г.о.Самара к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и 

<

адрес>х г.о.Самара обратилось в суд с иском о взыскании сумм неосновательного обогащения в виде пенсии с наследников ФИО1

В обоснование своих требований истец указал, что в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и 

<

адрес>х г. о. Самара (далее - Управление) ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1, с заявлением о назначении пенсии по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

Согласно сведениям о смерти по спискам умерших ЗАГС 

<

адрес> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие несообщения наследниками ФИО1 о его смерти - образовалась переплата пенсии в размере 15 369 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (возврат в сумме 42 руб. 13 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Переплата образовалась вследствие получения пенсии за июль 2017 г. неизвестным лицом по банковской карте пенсионера.

На запрос Управления к нотариусу о факте возможного принятия наследства и о круге наследников ФИО1, был получен о том, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено нотариусом 

<

адрес> ФИО2.

На основании изложенного, истец уточнив требования просит взыскать с надлежащего ответчика ФИО3 денежные средства в размере 15369,23 рублей и расходы по уплаченной госпошлины в сумме 614,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением которое было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщила, повестки с вызовом её в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагал, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.5 статьи 26 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращения (продления) их выплаты в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 

Согласно п.2 статьи 28 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление недостоверных сведений или несвоевременного представление сведений, предусмотренных ч.5 статьи 26 настоящего ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают ПФ РФ причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Судом установлено, что в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и 

<

адрес>х г. о. Самара (далее - Управление) ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1, с заявлением о назначении пенсии по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

Согласно сведениям о смерти по спискам умерших ЗАГС 

<

адрес> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие несообщения наследниками ФИО1 о его смерти - образовалась переплата пенсии в размере 15 369 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (возврат в сумме 42 руб. 13 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Переплата образовалась вследствие получения пенсии за июль 2017 г. неизвестным лицом по банковской карте пенсионера.

Согласно ответа нотариуса ФИО2, после умершего 29.06.2017г. ФИО1, ею открыто и окончено производством наследственное дело№г.

18.10.2017г. с заявлением о принятии наследства по любому основанию на все принадлежащее ему имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, обратилась ФИО3 - дочь наследодателя. В связи с чем ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: денежные вклады в сумме 218344,18 рублей, на автомобиль, рыночной стоимостью 70693 рублей, на дом и земельный участок для садоводства стоимостью 893834,01 рублей и недополученные денежные суммы по листку временной нетрудоспособности (л.д.25).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 указанной статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В силу части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и другие права и обязанности.

Правом на получение невыплаченных сумм обладает исключительно тот гражданин, который являлся получателем пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

Поскольку ФИО1 указанные денежные суммы пенсии выплачены после его смерти, то согласно статьям 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации они не входят в состав наследственного имущества, поэтому получены наследником ФИО3 без установленных законом оснований, в связи с чем, пенсионный орган вправе требовать возврата незаконного полученного ответчиком.

Сумма пенсии по старости является неосновательным обогащением наследников, поскольку данная сумма получена ими, в связи с несообщением сведений о смерти, то есть недобросовестным бездействием с их стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, за наследниками числится необоснованно полученная пенсия по старости в сумме 15 369 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г

Исходя из положений п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Осуществление выплат пенсий производится из средств федерального бюджета, передаваемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, взыскиваемые суммы являются средствами федерального бюджета. Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью на основании ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», то есть в данном случае затронуты интересы РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно получила пенсию по старости ФИО1, после его смерти, тем самым не сообщив сведения о смерти отца, что привело к ее неосновательному обогащению на сумму 15369 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными. 

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 614,77 рублей, что подтверждается документально (л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 614,77 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и 

<

адрес>х г.о.Самара к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения –удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и 

<

адрес>х г.о.Самара сумму неосновательного обогащения в виде пенсии в размере 15 369 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 614,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова