Дело № 2-557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Борисовой И.В.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Чистова А.Н.,

при секретарях Пальцевой Т.Ю., Грачевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, 

<

адрес> Иск обосновал тем, что на основании договора социального найма является нанимателем указанной однокомнатной квартиры, где зарегистрирован и проживает с 1991 года. В настоящее время вместе с ним в квартире зарегистрирован и проживает сын П.В. ДАТА года рождения, а также состоит на регистрационном учете его бывшая супруга ФИО2, с которой был в браке с 1992 по 2002 год. После расторжения брака ответчица проживает вместе со своей семьей по адресу: Ивановская область, г.Приволжск, 

<

адрес>. Членом его семьи она не является, вещей ее в квартире нет, общего хозяйства с ней не ведет. Препятствий в пользовании жилым помещением он ей никогда не оказывал. Из спорной квартиры ФИО2 ушла добровольно. Коммунальные услуги по прежнему месту жительства она не оплачивает. Считает, что при таких обстоятельствах ответчица утратила право пользования квартирой, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Борисова И.В. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. В дополнение ФИО1 пояснил, что с 1992 года по 2002 год состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Еще до брака, в 1991 году по месту работы в СМУ ему предоставили однокомнатную квартиру по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. 

<

адрес>, куда вместе с ФИО2 сразу же въехали и жили более 10 лет. Поскольку совместная жизнь не сложилась, сам обратился в суд с иском о расторжении брака. На тот момент уже сожительствовал с будущей женой Л. жил с ней на съемной квартире. Через какое-то время, когда у него родились дети, видел, как ФИО2 вместе с родителями увозила свои вещи из спорной квартиры. Потом встретил ее на улице, где в ходе разговора она сообщила, что взяла ссуду на приобретение жилья и эта квартира ей не нужна. При переезде ФИО2 забрала из квартиры все свои вещи, не оплатив долг по коммунальным платежам. У нее оставались ключи от квартиры, однако она туда больше не возвращалась, проживала все это время то со своими родителями, то с сестрой. Через какое-то время ответчица потребовала его выплатить 50000 рублей за то, чтобы сняться с регистрационного учета из квартиры. Пока всей семьей копили деньги, ФИО2 увеличила цену. За последние 15 лет, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий в пользовании квартирой ФИО2 попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала, сохранность жилого помещения не обеспечивала, ремонтные работы не производила. В компетентные органы, а также в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением она не обращалась. Он же, напротив, оплатил образовавшийся у ответчицы долг по коммунальным платежам и оплачивал коммунальные услуги на протяжении всего этого времени, по мере необходимости производил в квартире косметический ремонт: поменял колонку, сменил сантехнику, поклеил обои. У них с женой на иждивении двое 14-летних детей, один из которых ребенок-инвалид по психическому заболеванию, входящему в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире. С 3 летнего возраста из-за агрессии сына приходит с ним в спорную квартиру, иногда с ночевкой, чтобы дать другим членам семьи отдохнуть. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчице не чинил, квартирантов в квартиру не вселял, этим занималась его новая супруга. Привлекался в 2005 году к административной ответственности за хулиганство, поскольку ФИО2 забрала у него ключи, не впускала в квартиру, в связи с чем, он вынужден был взламывать дверь. На учете у врача-нарколога он никогда не состоял и не состоит, его работа связана с оружием, а потому доводы ответчицы о его ненадлежащем поведении во время брака надуманны. В свою очередь ФИО2 длительное время не давала их семье жить, оскорбляла его, супругу и детей, за что была осуждена в 2006 году. Просит заявленные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Чистов А.Н. исковые требования не признали. В обоснование своей позиции ответчица пояснила, что в 1991 году ФИО1 по месту работы предоставили квартиру по адресу: Ивановская область, г.Приволжск, 

<

адрес>, где они прожили 3 года. Потом они разменяли эту квартиру на спорную квартиру с доплатой ее денежных средств. В квартире 

<

адрес> г.Приволжск они прожили 12 лет, на протяжении 9 лет из которых истец злоупотреблял спиртным, устраивал скандалы. Последние 3 года совместной жизни ФИО1 был закодирован. В это время вел себя надлежащим образом, работал, делал ремонт в квартире. В 2002 году по инициативе истца развелись, о чем узнала лишь впоследствии, однако до 2003 года оба проживали в спорной квартире. Потом ФИО1 встретил другую женщину и ушел с ней жить на частную квартиру. Вместе с тем, он продолжал приходить к ней нетрезвый в спорную квартиру, безобразничал, хулиганил, приводил своих пьяных друзей, требовал денег на спиртное. Поскольку отбирала у него ключи от квартиры, не впускала в жилое помещение, выбивал входную дверь. Из-за этого, как и при жизни с ним, она часто уходила жить к матери. В 2004-2005 году ФИО1 привлекали к административной ответственности за хулиганство. Однако ситуация не менялась, в связи с чем, зимой 2004 года отдала ему ключи от квартиры и ушла жить к матери. При этом, забрала из квартиры все вещи первой необходимости, а также шифоньер и гарнитур, поскольку боялась, что ФИО1 распродаст их с целью приобретения спиртного. В квартире оставались ее кровать и холодильник. В 2005 году сестра поменяла свою квартиру, и она ушла жить к ней. В 2006 году необоснованно была осуждена за оскорбление новой супруги истца, в связи с чем, лечилась в психиатрической больнице. На протяжении 8 лет проживала в квартире сестры. В 2013 году опять ушла жить в дом к родителям. Своего жилья не имеет, родительский дом подарен сестре. Когда жила в квартире сестры оплачивала коммунальные услуги за троих, в родительском доме оплачивает коммунальные услуги по показателям счетчика. Выехав из спорной квартиры, действительно, оставила долг по оплате за коммунальные услуги, поскольку из-за ФИО1 жить там было невозможно. Все эти годы бремя содержания жилого помещения не несла, ремонтные работы не производила, так как не проживала в нем. Знала, что истец пустил в спорную квартиру жильцов, однако не препятствовала ему в этом из-за жалости, думая, что тем самым он сможет оплачивать коммунальные услуги. Впоследствии бывший супруг сменил замки в квартире, однако в компетентные органы либо в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселением квартирантов она не обращалась, поскольку ФИО1 уговорил ее, и она отступилась. С истцом общих детей у нее нет, общего хозяйства с ним она не ведет. На протяжении совместного проживания тот вел себя недостойно и находился на ее иждивении. Впоследствии, после вынесения в 2006 году приговора отношения с семьей истца наладились. Длительное время она привечала детей ФИО1, давала им деньги, кормила, помогала. Считает, что при таких обстоятельствах не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением. Вместе с истцом и его детьми проживать не намерена. Однако согласна в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу в случае выплаты ФИО3 ей компенсации в размере 50000 рублей. 

Представитель третьего лица Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном отзыве оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения №, заключенного 14 мая 2007 года между МУП «Приволжское МПО ЖКХ», действующего от имени собственника жилого помещения Приволжского муниципального района Ивановской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 22,5 кв.м., в том числе жилой площадью 13,1 кв.м., по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, 

<

адрес>

Как следует из п.3 договора, совместно с ФИО1 в жилое помещение в качестве членов его семьи вселяются бывшая жена ФИО2 и дети П 

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2017 года.

Из поквартирной карточки, сообщения миграционного пункта ОМВД России по Приволжскому району, справки МКУ «МФЦ.Управление делами», свидетельств о рождении, заключении брака и расторжении брака следует, что до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы с 22 ноября 1991 года наниматель ФИО1, с 20 сентября 1995 года его бывшая супруга ФИО2, а также сыновья истца - с 14 мая 2005 года С. ДАТА года рождения, с 23 мая 2005 года - В. ДАТА года рождения. 

При этом, после регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении какие-либо изменения и дополнения в типовой договор социального найма жилого помещения № от 14 мая 2007 года не вносились.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2017 года спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру №, общей площадью 22,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, 

<

адрес>

Из поквартирной карточки, сообщения миграционного пункта ОМВД России по Приволжскому району, справки МКУ «МФЦ.Управление делами», свидетельств о рождении, заключении брака и расторжении брака следует, что в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы с 22 ноября 1991 года наниматель ФИО1, с 20 сентября 1995 года его бывшая супруга ФИО2, а также сыновья истца - с 14 мая 2005 года С. ДАТА года рождения, с 23 мая 2005 года - В. ДАТА года рождения. 

При этом, после регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении какие-либо изменения и дополнения в типовой договор социального найма жилого помещения № от 14 мая 2007 года не вносились.

Из представленных стороной истца квитанций следует, что начисление платежей за предоставляемые коммунальные услуги производятся на четырех зарегистрированных в квартире 

<

адрес> г. Приволжска человек. Истец своевременно и в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг. При этом, из пояснений самой ответчицы ФИО2 следует, что оплату коммунальных платежей в спорном жилом помещении она на протяжении всего времени, пока не проживает в квартире, не производит, а, кроме того, не погасила образовавшийся у нее долг по коммунальным платежам при выезде из жилого помещения. 

Согласно справке серии МСЭ-2016 № В. является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до 09.03.2022 года.

В соответствии со справкой ВК №96 от 17.04.2017 года, в силу постановления Правительства РФ от 16.06.2006 года №378 имеющееся у несовершеннолетнего В. заболевание входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Согласно справке ОГКОУ «

<

...>» сын истца - В. ДАТА года рождения, является учеником 7б класса и согласно справке ОБУЗ ОКПБ «

<

...>» от 20.09.2017 года № проходит обучение на дому. 

По сообщению администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 14.12.2017 года ФИО1 и Л. на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Приволжскому городскому поселению не состоят.

Как следует из уведомления филиала ФГБУ «ФКП ФСГРКиК по Ивановской области» от 08.12.2017 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества. Согласно справке Приволжского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.12.2017 года объекты недвижимого имущества на праве собственности за ФИО2 не значатся. 

В соответствии с архивной справкой архивного сектора МКУ Приволжского муниципального района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Управление делами» от 26.06.2017 года №554 в документах архивного фонда ООО СМУ-18 за 1991-1993 г.г. имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО1 В расчетных ведомостях за 1991-1993 г.г. Панков Вал. Кондр. (так указано в документах) значится с ноября 1991 г. по апрель 1993 г., должность «газоэлектр.сварщ.». В приказах по личному составу имеется приказ о приеме ФИО1 с 20.11.1991 г. в отдел ОГМ на должность «электрогазо-сварщик» (Приказ №152 от 13.11.1991 г.) В приказах по личному составу за 1993 г. приказа об увольнении ФИО1 на хранении не имеется. В личных карточках формы Т-2 уволенных работников СМУ №18 за 1993 г. карточки на ФИО1 на хранении нет.

По сообщению архивного сектора МКУ Приволжского муниципального района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Управление делами» от 13.12.2017 года №1099 в документах архивного фонда Приволжского городского Совета народных депутатов, в протоколах заседаний и решений исполнительного комитета за 1991 г. решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения нет (основание: фонд 32, опись 1, инв.575-577).

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 11 января 2002 года иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака удовлетворен; брак, зарегистрированный ДАТА года районным отделом ЗАГС Администрации Приволжского района Ивановской области, актовая запись № между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Решение вступило в законную силу 22 января 2002 года.

ДАТА года между ФИО1 и Т. заключен брак, с присвоением супруге фамилии мужа, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Согласно свидетельствам о рождении С. и В. ДАТА года рождения, их совместные дети.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Приволжск Ивановской области от 27 марта 2006 года ФИО2 и Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, а именно, - в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. При этом, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО2 и Н. находясь 10 сентября 2005 года на ул. Революционной у дома №106 кор.1 г. Приволжск Ивановской области, на почве личных неприязненных отношений оскорбили Л. а также ее малолетних детей грубой нецензурной бранью и словами, унижающими ее честь и достоинство, показывали на детей руками, называя их инвалидами, плевали в их сторону.

Согласно отраженным в приговоре показаниям подсудимой ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении она не признала, пояснила, что попросила Л. вернуть ее мебель и выселить из квартиры 

<

адрес> г. Приволжска квартирантов, которых она впустила без ее согласия. 

Приговор мирового судьи никем обжалован не был и вступил в законную силу 7 апреля 2006 года. 

Согласно справке ОМВД РФ по Приволжскому району от 13.12.2017 года 19.01.2005 года и 04.02.2005 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). При этом, из пояснений самого истца в судебном заседании следует, что, действительно, когда ФИО2 еще проживала в спорном жилом помещении, привлекался к административной ответственности за хулиганство, поскольку вынужден был взламывать дверь в жилое помещение, куда она его не пускала.

Согласно медицинскому заключению, выданному ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» 10.05.2016 года у ФИО1 выявлено отсутствие в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Врачом ООО «Практика» 1 ноября 2017 года ФИО1 выдано медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием. Сведениями о судимостях ФИО1 Информационный центр УМВД России по Ивановской области не располагает, что подтверждается соответствующей справкой от 04.08.2011 года. Согласно предоставленным истцом служебным характеристикам по месту работы в филиале ФГУП «

<

...>» и ООО Охранное агентство «

<

...>» он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как ответственный, добросовестный, исполнительный работник, вежлив, выдержан, корректен, пользуется заслуженным авторитетом у коллег. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Т. пояснила, что ФИО1 – ее отчим, а ответчик - его бывшая жена. Раньше отчим проживал с ФИО2 в квартире по адресу: г. Приволжск, 

<

адрес>. Потом они брак расторгли, и мама с отчимом стали снимать квартиру. Ответчица не проживает в спорном жилом помещении около 14-15 лет. Сама видела, как ФИО2 зимой на санках вывозила из квартиры свои вещи. Из спорного жилого помещения ее никто не выгонял, выезд носил добровольный характер. Когда ответчица освободила жилое помещение, то оставила долги по коммунальным платежам, которые погасили ее родители. На протяжении всех этих лет бремя содержания жилого помещения ФИО2 не несет, в надлежащем состоянии квартиру не содержит, ключи от квартиры не просила, и вселиться туда не пыталась. Напротив, ФИО2 звонила ее родителям и сообщала, что скоро снимется с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку взяла ссуду на приобретение собственного жилья. А через какое-то время ответчица, действительно, стала проживать в хорошей двухкомнатной квартире. В течение нескольких лет ФИО2 оскорбляла ее маму, учиняла скандалы из-за отчима, могла плюнуть в коляску, где находились ее маленькие братья, а потому мама опасалась проживать в спорной квартире. Из-за трудного материального положения в семье, чтобы оплачивать коммунальные услуги, родители вынуждены были сдавать спорную квартиру в найм. Последний год отец забирает одного из братьев, который страдает психическим заболеванием, и уходит с ним в спорную квартиру жить, поскольку тот очень агрессивен и нахождение с ним в одном жилом помещении представляет опасность. 

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что истец – ее супруг, ответчица – его бывшая жена. Знает их с 1996 года, поскольку ранее проживала в квартире, расположенной в одном со спорной квартирой подъезде, только выше этажом. Знала семью П-вых как благополучную, тихую, мирную. Никогда никаких скандалов меду истцом и ответчиком не слышала. После развода П-вых в 2003 году вступила с истцом в брак. Ответчица не давала им жить, постоянно приходила в их съемную квартиру, устраивала из-за мужа скандалы, оскорбляла, унижала, говорила нелицеприятные вещи. В 2004 году ФИО2, забрав все свои вещи, добровольно выехала из спорной квартиры, оставив после себя долги за коммунальные услуги в размере 6000 рублей. Два года квартира пустовала. Затем в 2006 году они с мужем были вынуждены были пустить в жилое помещение квартирантов, чтобы хоть как-то оплачивать коммунальные услуги. Затем в квартире своими силами и средствами сделали ремонт. В 2008 году снова сдали квартиру в найм на 1 год. В 2016 году опять заехали квартиранты, которые проживали в жилом помещении до марта 2017 года. В 2006 году ответчик ФИО2 была осуждена за высказанные в ее и адрес детей оскорбления. После этого ответчица успокоилась и отношения наладились. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчица вселиться обратно не пыталась, бремя содержания жилого помещения не несла, ремонт в квартире не производила. Напротив, ФИО2 звонила ей и супругу и сообщала, что квартира ей не нужна, поскольку она взяла на работе ссуду на приобретение собственного жилья. Сама ФИО2 предлагала им заплатить 50000 рублей за то, чтобы она снялась с регистрационного учета в спорной квартире. Какое-то время ответчица одна проживала в квартире сестры, затем жила с сестрой, теперь живет с отцом, ведет с ним общее хозяйство. У ФИО2 остались ключи от спорной квартиры, однако вселяться туда она не намерена. Их же семье квартира необходима, поскольку ее сын-инвалид страдает психическим заболеванием, в связи с которым ему необходимо отдельное жилое помещение. 

Свидетель С.1 в ходе судебного заседания показала, что ФИО6 – ее бывшие соседи по дому 

<

адрес> г.Приволжск. Это была порядочная, благополучная семья. В.К. часто работал, постоянно был в разъездах, в это время М.А. уходила из дома, как она сама поясняла, жить к родителям. В.К. очень хозяйственный, постоянно что-то ремонтировал в квартире, М.А. необщительная женщина, за все время проживания видела ее 2-3 раза. Больше 10 лет ФИО2 в спорной квартире не проживает. В.К. же со своим несовершеннолетним сыном В.К., начиная с весны 2017 года, часто приходит в квартиру, все эти годы именно он оплачивает коммунальные услуги в указанном жилом помещении. Сама лично видела, как истец менял колонку в квартире, делал косметический ремонт, ставил новую дверь, при этом старый замок не менял. 

Свидетели А. и Б. пояснили, что истец и ответчик - их бывшие соседи, которые проживали в квартире 

<

адрес> г. Приволжск, а 10 лет назад из-за развода выехали из указанного жилого помещения, и теперь в квартире никто не проживает. Кому и на каком праве принадлежат указанное жилое помещение, почему в квартире никто не живет, не знают. 

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель У. пояснила, что ФИО2 и ФИО1 – ее бывшие соседи из квартиры 

<

адрес> г. Приволжск. Данную квартиру они в начале 90-ых годов приобрели в порядке обмена. Сначала жили хорошо, дружно. Потом В.К. начал злоупотреблять спиртным, скандалить, из-за чего М.А. вызывала полицию, ночевала у соседей. Впоследствии П-вы развелись. В 2002-2003 году ФИО1 женился и ушел жить к новой жене. ФИО2 около года еще проживала в спорной квартире, при этом рассказывала ей, что бывший супруг требует выписаться из жилого помещения и оставить квартиру его новой семье. После того как в 2003 году М.А. переехала жить к сестре, ФИО1 пустил туда квартирантов, которые периодически проживали в спорной квартире вплоть до апреля 2017 года. Как Панкова вывозила свои вещи, не видела, но знает, что в квартире оставался ее холодильник. Сама наблюдает, как на протяжении всего этого времени квитанции по оплате коммунальных услуг в спорной квартире забирает истец. Не видела, чтобы ФИО2 приходила в квартиру. 

Согласно показаниям свидетельницы М. ответчица ФИО2 – ее подруга, истец ФИО1 – ее бывший супруг. На протяжении 13 лет П-вы состояли в браке и проживали в квартире по адресу: Ивановская область, г.Приволжск, 

<

адрес>. После развода еще какое-то время они жили вместе. Потом ФИО3 нашел себе подругу и ушел, а М.А. еще 2 года проживала в этой квартире. Ответчице больше 10 лет назад пришлось оставить жилое помещение и уйти жить к сестре, поскольку ФИО1 в нетрезвом виде стал к ней приходить, выбивать входную дверь, устраивать скандалы и хвататься за ножи, что однажды она лично наблюдала. Через какое-то время она вместе с ФИО2 приходила в спорную квартиру, забрали оттуда телевизор. Когда пришли в другой раз в жилом помещении уже жили квартиранты. После этого М.А. в квартиру не ходила, хотя хотела проживать в ней. Знает со слов ФИО2, что спорную квартиру ее бывший супруг приобрел в результате мены, при этом предоплату за жилое помещение вносила ответчица. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала, что ответчик – ее сестра, истец – бывший муж сестры. С 1991 года на протяжении 3 лет они проживали в квартире по адресу: Ивановская область, г.Приволжск, 

<

адрес> Потом, за счет средств М.К., они разменяли данную квартиру на спорную. Сначала жили хорошо, потом В.К. стал выпивать, водить в дом пьяные компании, устраивать скандалы, выгонять сестру из квартиры. Спустя какое-то время по инициативе ФИО1 они развелись, однако еще год проживали вместе. Затем В.К. нашел свою будущую жену, забрал все свои вещи и переехал к супруге. В 2004 году у них родились дети, после чего ФИО1 стал выгонять сестру из спорной квартиры, хвататься за ножи, требовать денег на спиртное, в состоянии алкогольного опьянения ломал входную дверь в квартиру. Сестра боялась ФИО1, а потому отбирала у него ключи от квартиры, не открывала ему дверь. После ухода бывшего супруга сестра прожила в спорной квартире 2 года, затем переехала к маме, после этого вплоть до 2013 года проживала у нее (Н.), а теперь опять вернулась в родительский дом. Когда М.А. жила в спорной квартире одна, то полностью оплачивала коммунальные услуги, потом съехала с квартиры и перестала нести расходы по ее содержанию. Длительное время в спорном жилом помещении проживали квартиранты, которые и несли бремя его содержания. Если бы сестра получила компенсацию в размере 50000 рублей, то добавила бы их к своим накоплениям, приобрела жилье и в добровольном порядке снялась с регистрационного учета из спорной квартиры.

Оценивая показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд принимает их в качестве доказательств только в той части, в которой они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что истец с 1991 года является нанимателем спорной квартиры, предоставленной ему по месту работы. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении в 1995 году как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 В 2002 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО2 более 15 лет не является, совместного хозяйства с ним не ведет. В 2004-2005 году ответчик выехала из спорного жилого помещения, забрала все ценное имущество, передала ключи истцу, оставив при этом, долг по оплате коммунальных платежей. В оплате жилищно-коммунальных услуг на протяжении всего этого времени ФИО2 не участвует, поддержанием жилого помещения в надлежащем состоянии не занимается. Заинтересованности в использовании квартиры для проживания в течение более 10 лет ФИО2 не проявляет, каких-либо действий, свидетельствующих о сохранении у нее права пользования спорным жилым помещением, за это время она не совершала. Более того, суд не может не отметить, что с момента выезда ответчица проживала у родителей и сестры, где, как она сама пояснила, до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги. Доказательств совершения ФИО2 действий, свидетельствующих о намерении реализовать право пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере не проживания в квартире, намерении вселиться и проживать в указанном жилом помещении, наличии препятствий в пользовании им, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Напротив, как установлено в ходе судебного заседания, желая сохранить формальную регистрацию в квартире, ответчик ожидала выплаты истцом денежной компенсации за ее добровольное снятие с регистрационного учета по указанному адресу с целью приобретения своего собственного жилья. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика регистрации по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, 

<

адрес>, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за нею права пользования жилым помещением. 

Длительное не проживание ФИО2 в спорной квартире, непринятие ею мер к вселению и проживанию в указанном жилом помещении, отсутствие доказательств чинения ей после налаживания в 2006 году отношений с семьей истца препятствий в пользовании жилым помещении, неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, поддержания квартиры в надлежащем состоянии, проживание со своими родителями и сестрой в ином жилом помещении в совокупности дают основание для вывода о том, что отсутствие ФИО2 в спорной квартире не носит временного и вынужденного характера, она реализовала свое право выбора места жительства и, тем самым, добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, а, значит, утратила право пользования указанным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Отсутствие у ФИО2 жилых помещений в собственности, а также права пользования жилым помещением по договору социального найма не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным и сохранения за нею права пользования жилым помещением, поскольку в силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. При этом, суд не может не отметить, что зарегистрированный в однокомнатной квартире несовершеннолетний сын истца - В. страдает 

<

...>, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается чеком-ордером №102 от 18 октября 2017 года. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галаган А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года.