Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Русина Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьск на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по обращению НГДИ администрации г. Ноябрьск о самовольном занятии земельного участка (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ДИО администрации г.Ноябрьск обратился в суд с жалобой на указанное выше определение, в которой просит отменить принятый по делу акт, указывая на отсутствие к тому оснований. 

Представитель заявителя и должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. При наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

Из оспариваемого определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Ноябрьск поступило заявление начальника Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьск о том, что в районе 

<

адрес> был выявлен факт самовольного использования ФИО2 части земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, без правоустанавливающих документов на землю.

В описательной части определения имеется ссылка на отсутствие субъекта, привлекаемого к административной ответственности, при этом, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), а также на основании ч. 6 ст. 28.7, ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое административное правонарушение является длящимся. 

Из письма Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что требование об освобождении самовольного занимаемого участка ФИО2 было направлено еще ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, на указанную дату административное правонарушение было обнаружено и что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ – истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы судьей срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается. Возобновление обсуждения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по истечении срока давности недопустимо.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении должностным лицом фактически не возбуждалось, административное расследование не проводилось, то не имелось оснований к его прекращению в соответствии со ст. 28.7, ч. 1 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении заявления Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьск о возбуждении дела об административном правонарушении, определение подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьск - удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном занятии земельного участка (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Г. Русина