№22и-440/2025 Судья Сухов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2025 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Скрябина Э.Н. 

при ведении протокола секретарём Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Орла от 7 марта 2025 г., по которому

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину 

<

адрес>, с высшим образованием, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее судимому:

- 23 июня 2017 г. по приговору Серпуховского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 августа 2018 г. по приговору Серпуховского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

отбывающему наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30 июня 2022 г. по ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, – отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав в режиме видео-конференц-связи выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Борисова М.С. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

ФИО1 отбывает наказание по вышеуказанному приговору в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Орловской области, начало срока – 29 сентября 2022 г., конец срока – 7 января 2027 г., отбыл 1/2 срока наказания 8 июля 2024 г.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В обоснование указал, что с 15 ноября 2022 г. отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Орловской области в должности рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий, а с 18 апреля 2023 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания. За время отбывания наказания положительно характеризуется, имеет 8 поощрений и 1 взыскание, которое было снято досрочно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, выплачивает задолженность по исполнительным листам, имеет пожилых родителей, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы. В обоснование указывает, что при вынесении обжалуемого постановления судом оставлено без внимания его положительное поведение и характеристики администрации исправительного учреждения за последние два года. Обращает внимание, что психологическое тестирование, результаты которого были положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не являются сведениями, характеризующими поведение осуждённого в период отбывания наказания. Более того, принятое судом во внимание психологическое тестирование было проведено ему на начальном этапе отбывания наказания, тогда как согласно характеристикам 2024 и 2025 годов у него отмечается положительная динамика поведения. Приводит доводы о том, что суд, приняв во внимание аттестационную характеристику 2023 года, согласно которой он характеризуется отрицательно лишь ввиду наличия у него на тот момент взыскания, проигнорировал и не исследовал аттестационные характеристики 2024 и 2025 годов. Вместе с тем, ввиду того, что с момента снятия взыскания прошло более 1 года, он считается не имеющим взыскания, в связи с чем суд не должен был принимать указанную отрицательную характеристику во внимание. Обращает внимание, что замена ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания будет способствовать скорейшему возмещению ущерба потерпевшим. Кроме того, указывает, что в обжалуемом постановлении судом не отражена позиция представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство. 

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему (полностью или частично) вред, причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осуждённого, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из представленного материала, и это было установлено судом, осуждённый ФИО1 с 30.06.2022 отбывает наказание в местах лишения свободы, с 05.10.2022 содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Орловской области, отбыл более 1/2 срока наказания, что позволяло суду по ходатайству осуждённого решать вопрос о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, с 15.11.2022 ФИО1 зачислен в отряд хозяйственного обслуживания при следственном изоляторе, в настоящее время трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, добросовестно относится как к оплачиваемому труду, так и к труду при работах по благоустройству территории учреждения. Осуждённый ФИО1 отбывает наказание в облегчённых условиях с 12.04.2023. Имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях (от 08.02.2023, 23.05.2023, 16.01.2024, 16.04.2024, 02.07.2024, 20.08.2024, 21.11.2024) и 1 взыскание в виде выговора за допущенное нарушение, выразившееся в допущении в отношениях с другими людьми унижающего их честь и достоинство поведения и обращения (от 31.08.2023), которое снято досрочно 16.01.2024. Поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, посещает лекции, общие собрания осуждённых, пользуется библиотекой исправительного учреждения, является членом физкультурно-спортивного кружка, имеет грамоты за победы в спортивных состязаниях. За время отбывания наказания ФИО1 освоил программу профессионального обучения, получил квалификацию повара 3 разряда, к учёбе относился положительно. 28.02.2024 в адрес исправительного учреждения поступил положительный ответ из Центра занятости населения 

<

адрес> об оказании содействия в трудоустройстве ФИО1 после освобождения, 28.03.2024 – ответ из администрации 

<

адрес>, подтверждающий право на жилую площадь по адресу проживания, 

<

дата> – ответ из УМВД России по 

<

адрес> о наличии возможности проживания после освобождения. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, социальные связи поддерживает. Администрацией исправительного учреждения осуждённый ФИО1 характеризуется положительно с января 2024 г.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Орловской области от 07.02.2025 в бухгалтерии исправительного учреждения на ФИО1 имеются исполнительные документы на сумму 2 096 643,47 руб., за период содержания в исправительном учреждении погашено 270 486,28 руб., в том числе добровольно – 25 191,09 руб., размер задолженности составляет 1 826 157,19 руб. Как следует из приговора Серпуховского городского суда Московской области от 30 июня 2022 г. с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлениями, были взысканы различные суммы в пользу 46 потерпевших.

Указанные обстоятельства, данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал ФИО1 в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, приняв во внимание характеристику администрации исправительного учреждения и мнение прокурора, а также данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, в течение которого тот наряду с эпизодами добросовестного отношения к труду, дававшими поводы для его поощрения, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был подвергнут взысканию, наличие значительной задолженности по возмещению вреда, причинённого преступлением, и в соответствии с требованиями закона пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, при котором возможно его дальнейшее исправление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, мнение администрации исправительного учреждения по ходатайству осуждённого было известно суду и учитывалось им при вынесении постановления, при этом оно не является определяющим при решении данного вопроса, поскольку суд в силу положений закона обязан, исследовав сведения, характеризующие поведение осуждённого, установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, положительно характеризующие поведение ФИО1 в период отбывания наказания, были известны суду и надлежащим образом учитывались при вынесении обжалуемого решения, однако не являются безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.

Довод апелляционной жалобы осуждённого о том, что поскольку с момента снятия взыскания прошло более одного года, и он считается не имеющим взыскания, суд не вправе был учитывать его прежнюю отрицательную характеристику, основан на неправильном понимании закона, поскольку в силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайство осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого в течение всего периода отбывания им наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы своё решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 суд не основывал на результатах психологического тестирования осуждённого. 

Обоснования решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обстоятельствами, не предусмотренными законом, судом не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления ввиду нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 7 марта 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий