Дело №*** 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Акуловой Е.А.

при секретаре Старших О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

у с т а н о в и л :

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) (далее по тексту – Управление, УПФР, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Исковые требования обоснованы тем, что 26.09.2011 г. ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребенком умершего кормильца, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (уход за внучкой ФИО11 

<

дата> г.р. в связи со смертью ее матери — ФИО3 

<

дата> г.р.). Пенсия была назначена в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) с 06.10.2011 г. и выплачивалась ФИО1 на счет в ПАО «Сбербанк России» №***. В пенсионном деле ФИО1 имеется обязательство о том, что она предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представляемых документах, в соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На момент подачи заявления о назначении пенсии ФИО1 не работала, что подтверждалось представленной трудовой книжкой, справкой ИФНС. 17.10.2017 г. Управлением была запрошена выписка из лицевого счета застрахованного лица - ФИО1, из которой усматривалось, что она работала в ООО «САВВ» с 03.09.2012 г. по 10.12.2012 г., состояла на учете в ГКУ УР ЦЗН г. Воткинска с 10.04.2015 г. по 05.05.2015 г., работала у ИП ФИО4 с 03.08.2015 г. по 31.01.2017 г. и в ООО сеть магазинов «Фон» с 01.02.2017 г. по 31.10.2017 г. Об устройстве на работу ФИО1 своевременно не сообщила. Переплата образовалась в результате нарушения пункта 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - «пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств». ФИО1, заведомо зная, что она обязана сообщить в Пенсионный фонд об устройстве на работу, не сообщила об этом и незаконно получила пенсию за периоды: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 75 124 руб. 18 коп. Согласно статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО1 по ее личному заявлению с 01.10.2011 г. была назначена федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии с частью 6 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается на срок, на который установлена соответствующая пенсия. ФИО1, заведомо зная, что она обязана сообщить в Пенсионный фонд об устройстве на работу, не сообщила об этом и незаконно получила ФСД за периоды: с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 41 710 руб. 75 коп. В иные периоды ФСД не выплачивалась, в связи с тем, что размер пенсии ФИО1 превышал размер минимальной пенсии на территории РФ. После обнаружения переплаты специалистами Управления ответчице было предложено, во избежание судебных разбирательств, и, как следствия, уменьшения судебных издержек, добровольно погасить образовавшуюся переплату, путем ее перечисления на расчетный счет ПФР. Задолженность в сумме 116 834 руб. 93 коп. на настоящий момент не погашена. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 116 834 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 536 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными выше, уточнил, что в настоящее время ситуация не изменилась, какие-либо денежные средства от ответчика в счет погашения переплаты не поступали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена по месту жительства (регистрации) – 

<

*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Регистрация ФИО1 по месту жительства адресу: 

<

*****> подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 10.07.2018 г. (л.д. 39).

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона № 173-ФЗ, действовавшего на момент возникновения правоотношений, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, а также один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения, обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (СПК) (копия на л.д. 5-6).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 является матерью ФИО7, умершей 

<

дата>, - матери ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Таким образом, ответчик ФИО1 приходится бабушкой ФИО2 – ребенку умершего кормильца ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: свидетельством о рождении ФИО7 (копия на л.д. 10), свидетельством о рождении ФИО2, 

<

дата> года рождения (копия на л.д. 8), свидетельством об установлении отцовства в отношении ФИО8, 

<

дата> года рождения (копия на л.д. 9), в результате которого последней присвоена фамилия «ФИО2», свидетельством о смерти ФИО3 (копия на л.д. 11). 

Из материалов дела усматривается, что на 

<

дата> ответчик ФИО1 не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не являлась получателем пенсии и не была трудоустроена.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Межрайонной ИФНС № 3 по УР (копия на л.д. 14), трудовой книжкой ФИО1 от 

<

дата> (копия на л.д. 13), выпиской из лицевого счета застрахованного лица (копия на л.д. 19-23).

Таким образом, на момент обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчик, как родитель - мать умершего кормильца, занятый уходом за ребенком умершего кормильца, имела право на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Как установлено судом, решениями Управления (копии на л.д. 4, 16) ответчику на основании ст. 9 п. 2 Закона № 173-ФЗ и ст. 12.1 Закона 178-ФЗ были назначены: пенсия по потере кормильца с 

<

дата> и федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца с 

<

дата> до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 22 Закона № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ и на основании п. 5 ст. 26 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015 г., ответчик обязана была известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение страховой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась ответчику ФИО1 с момента назначения в 

<

дата> включительно, в том числе, в спорные периоды, федеральная социальная доплата выплачивалась ответчику ФИО1 с момента назначения в 

<

дата> включительно, в том числе, в спорные периоды, данные выплаты были прекращены с 

<

дата>.

Основанием обращения в суд с настоящим иском явилось то обстоятельство, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик работала в ООО «САВВ», в период с 

<

дата> по 

<

дата> состояла на учете в ГКУ УР ЦЗН 

<

*****>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала у ИП ФИО6 и в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала в ООО сеть магазинов «Фон».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (копия на л.д. 19-23), сведениями ИП ФИО6 о застрахованных в январе 2017 года лицах (копия на л.д. 26), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (копия на л.д. 24) и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Таким образом, в вышеуказанные спорные периоды ответчик ФИО1 не имела права как на пенсию по случаю потери кормильца, так и на получение федеральной социальной доплаты к пенсии, условия назначения и получения которой установлены ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ и аналогичны условиям получения пенсии по случаю потери кормильца.

В силу ст. 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Данные требования содержались также в ст. 25 Закона № 173-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из содержания вышеуказанного заявления ФИО1 о назначении пенсии следует, что последняя предупреждена о необходимости безотлагательно извещать о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Также, судом установлено, что ответчик ФИО1 

<

дата> дала письменное обязательство (копия на л.д. 12) в течение 5 дней после трудоустройства сообщить об этом в УПФР. Согласно данному обязательству, ФИО1 предупреждена об ответственности, в соответствии со ст. 25 Закона № 173-ФЗ, действующего на момент дачи обязательства.

Вместе с тем, свою обязанность об извещении пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств ответчик не исполнила, тогда как письменно предупреждалась об этом, что свидетельствует о наличии недобросовестности в ее действиях, влекущих в порядке ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания сумм переплаты необоснованно полученной как пенсии по случаю потери кормильца, так и федеральной социальной доплаты к пенсии.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 28 Закона № 400 - ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик ФИО1 не имела право на получение пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии, однако не известила УПФР о постановке на учет в качестве безработного, а также о трудоустройстве, т.е. о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение указанных выплат.

Факт выдачи ответчику спорных сумм пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в вышеуказанные периоды подтверждается отчетом обо всех операциях по счету ПАО «Сбербанк России» №*** на имя ФИО1, представленным ПАО «Сбербанк России» по запросу суда (копия на л.д. 41-52).

Указанные обстоятельства ответчиком также не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Суд считает, что, поскольку в нарушение положений ст. 23 Закона № 173-ФЗ, п. 12 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ ответчик не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что привело к неосновательной выплате ей пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, неосновательно полученная ответчиком сумма пенсии и доплаты должна быть возвращена истцу.

Расчет излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (копия на л.д. 27) ответчиком не опровергнут, судом проверен на соответствие начисленных в спорный период сумм итоговой сумме переплаты.

Согласно данному расчету и решению о взыскании излишне выплаченных сумм, общая сумма переплаты составила 116 834 руб. 93 коп.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) незаконно полученной пенсии по потере кормильца за периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 75 124 руб. 18 коп. и федеральной социальной доплаты к пенсии за периоды с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 41 710 руб. 75 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена платежным поручением №*** от 

<

дата> (л.д. 32) государственная пошлина в размере 3 536 руб. 70 коп., соответствующая требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 116 834 руб. 93 коп. (3 995, 21 х2%+ 3 200).

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в уплаченном истцом размере – 3 536 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) незаконно полученную пенсию по потере кормильца за периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 75124 руб. 18 коп., федеральную социальную доплату к пенсии за периоды с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 41710 руб. 75 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3536 руб. 70 коп., всего взыскать 120371 (сто двадцать тысяч триста семьдесят один) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья: Е.А. Акулова