УИД: 63RS0№-02

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Г.И., 

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И., 

подсудимой ФИО6, 

защитника в лице адвоката Нешковой С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6,

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 своими умышленными действиями совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО6, находящейся в неустановленном месте, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, а также на незаконное получение ей статуса инвалида III группы, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации, без наличия на то законных оснований с последующим продлением статуса инвалида III группы на бессрочной основе. 

Реализуя задуманное, ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, трижды передала незаконное денежное вознаграждение по 30 000 рублей своей знакомой И.М.А. (в отношении которой выделены материалы в отдельное производство, далее И.М.А.), а в общей сумме 90 000 рублей, для их дальнейшей передачи неустановленным лицам, в том числе в качестве взятки лицам из числа сотрудников Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и ГБУЗ СО «ТГП №», с целью изготовления медицинских документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у ФИО6 диагнозов «Полисегментарный остеохондроз позвоночника, протрузия дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1, передний спондилолистез L4-1 ст. Относительная узость позвоночного канала на уровне L1, радиокулопатия L5 с обеих сторон с нейродистрофическими и мышечнотоническими проявлениями. Стойкий умеренный 2х-сторонний хронический болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций»; «Полисегментарный остеохондроз позвоночника, протрузия дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1, передний спондилолистез L4-1 ст. Патологическая узость позвоночного канала на уровне L5, выраженная радиокулопатия L5 с обеих сторон с нейродистрофическими и мышечно-тоническими проявлениями. Стойкий выраженный 2х-сторонний хронический болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций»; «Распространенный ОХП позвоночника, с преимущественным поражением шейного и поясничного отделов позвоночника; осложненный протрузиями дисков L5-S1, пролапсом дисков L3-L4 с нейродистрофическими и мышечно-тоническими проявлениями. Стойкий умеренный хронический двухсторонний корешковый болевой синдром. Спондилез С отдела, нестабильность С2-С5 позвонков, грыжи С4-С5, С5-С6, С6-С7/ Стеноз позвоночного канала на L4 уровне. Умеренный парез правой стопы. Стойкие умеренные необратимые нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций», не соответствующие действительности, а также за совершение незаконных действий со стороны лиц из числа сотрудников Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, выразившихся в незаконной выдаче на имя ФИО6 медицинских документов, содержащих заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО6 инвалидности III группы, в том числе на бессрочной основе. 

После получения И.М.А. от ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконного денежного вознаграждения в общей сумме 90 000 рублей при указанных выше обстоятельствах, И.М.А., являясь посредником во взяточничестве, передала незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки неустановленным лицам, в том числе лицам из числа сотрудников Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и ГБУЗ СО «ТГП №», которые в неустановленном месте, неустановленным способом изготовили направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО6 диагнозов «Полисегментарный остеохондроз позвоночника, протрузия дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1, передний спондилолистез L4-1 

<

адрес> узость позвоночного канала на уровне L1, радиокулопатия L5 с обеих сторон с нейродистрофическими и мышечнотоническими проявлениями. Стойкий умеренный 2х-сторонний хронический болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций»; «Полисегментарный остеохондроз позвоночника, протрузия дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1, передний спондилолистез L4-1 

<

адрес> узость позвоночного канала на уровне L5, выраженная радиокулопатия L5 с обеих сторон с нейродистрофическими и мышечно-тоническими проявлениями. Стойкий выраженный 2х-сторонний хронический болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций»; «Распространенный ОХП позвоночника, с преимущественным поражением шейного и поясничного отделов позвоночника; осложненный протрузиями дисков L5-S1, пролапсом дисков L3-L4 с нейродистрофическими и мышечно-тоническими проявлениями. Стойкий умеренный хронический двухсторонний корешковый болевой синдром. ФИО19 отдела, нестабильность С2-С5 позвонков, грыжи С4-С5, С5-С6, С6-С7/ Стеноз позвоночного канала на L4 уровне. Умеренный парез правой стопы. Стойкие умеренные необратимые нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций», без фактического осмотра врачами ФИО6, то есть незаконно изготовили документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, в том числе лица из числа работников Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> №» осознавая, что оснований для признания ФИО6 инвалидом III группы не имеется, изготовили медицинские документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО6 диагнозов «Полисегментарный остеохондроз позвоночника, протрузия дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1, передний спондилолистез L4-1 

<

адрес> узость позвоночного канала на уровне L1, радиокулопатия L5 с обеих сторон с нейродистрофическими и мышечнотоническими проявлениями. Стойкий умеренный 2х-сторонний хронический болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций»; «Полисегментарный остеохондроз позвоночника, протрузия дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1, передний спондилолистез L4-1 

<

адрес> узость позвоночного канала на уровне L5, выраженная радиокулопатия L5 с обеих сторон с нейродистрофическими и мышечно-тоническими проявлениями. Стойкий выраженный 2х-сторонний хронический болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций»; «Распространенный ОХП позвоночника, с преимущественным поражением шейного и поясничного отделов позвоночника; осложненный протрузиями дисков L5-S1, пролапсом дисков L3-L4 с нейродистрофическими и мышечно-тоническими проявлениями. Стойкий умеренный хронический двухсторонний корешковый болевой синдром. ФИО19 отдела, нестабильность С2-С5 позвонков, грыжи С4-С5, С5-С6, С6-С7/ Стеноз позвоночного канала на L4 уровне. Умеренный парез правой стопы. Стойкие умеренные необратимые нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций», которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили в Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для установления инвалидности ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очного освидетельствования ФИО6 на установление группы инвалидности сотрудниками Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО6 диагноза: «Полисегментарный остеохондроз позвоночника, протрузия дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1, передний спондилолистез L4-1 

<

адрес> узость позвоночного канала на уровне L1, радиокулопатия L5 с обеих сторон с нейродистрофическими и мышечнотоническими проявлениями. Стойкий умеренный 2х-сторонний хронический болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций», отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу из ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение (акт и протокол №.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО6 инвалидности III группы и выдана справка МСЭ – 2013 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО6 инвалидности III группы. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очного освидетельствования ФИО6 на установление группы инвалидности сотрудниками Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО6 диагноза: «Полисегментарный остеохондроз позвоночника, протрузия дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1, передний спондилолистез L4-1 

<

адрес> узость позвоночного канала на уровне L5, выраженная радиокулопатия L5 с обеих сторон с нейродистрофическими и мышечно-тоническими проявлениями. Стойкий выраженный 2х-сторонний хронический болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций», отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу из ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение (акт и протокол №.19.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО6 инвалидности III группы сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка МСЭ-2013 №, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО6 инвалидности III группы. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очного освидетельствования ФИО6 на установление группы инвалидности сотрудниками Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО6 диагноза: «Распространенный ОХП позвоночника, с преимущественным поражением шейного и поясничного отделов позвоночника; осложненный протрузиями дисков L5-S1, пролапсом дисков L3-L4 с нейродистрофическими и мышечно-тоническими проявлениями. Стойкий умеренный хронический двухсторонний корешковый болевой синдром. ФИО19 отдела, нестабильность С2-С5 позвонков, грыжи С4-С5, С5-С6, С6-С7/ Стеноз позвоночного канала на L4 уровне. Умеренный парез правой стопы. Стойкие умеренные необратимые нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций», отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу из ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение (акт и протокол №.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО6 инвалидности III группы бессрочно и выдана справка МСЭ-2014 №, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО6 инвалидности III группы. 

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в особо крупном размере, ФИО6, незаконно получив документы, удостоверяющие факт установления ей категории «инвалид III группы», действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения – получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, назначаемых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ) и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Порядок), то есть хищения денежных средств при получении выплат, осознавая незаконный характер своих действий, путём получения справок об инвалидности серии МСЭ – 2013 №, МСЭ-2013 №, МСЭ-2014 № в отсутствие предусмотренных законом критериев и оснований для установления инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО6 обратилась в Клиентскую службу Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> №», с целью мошенничества при получении выплат в особо крупном размере, имея умысел на незаконное обогащение, а именно получение страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, назначаемых в соответствии с Законом № 166-ФЗ, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, при этом последовательно, представила вышеуказанные справки о признании ее инвалидом, содержащие ложные и недостоверные сведения, поскольку у ФИО6 отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ей было заведомо известно.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалиды (3 группа)», в том числе на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ, а также назначена социальная пенсия по инвалидности 3 группы в соответствии со ст. 9 ФЗ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, суммы которых ежегодно индексируются. 

В соответствии с вышеуказанными решениями, принятыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и на основании документов о наличии инвалидности, которая была установлена незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ежемесячно осуществлялась доставка пенсии и денежной выплаты на банковский счет №, открытый на имя ФИО6 в ПАО «

<

данные изъяты>», Самарское отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ежемесячно осуществлялась доставка пенсии и денежной выплаты на банковский счет №, открытый на имя ФИО6 в ПАО «

<

данные изъяты>», Самарское отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, производились выплаты страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 1 519 385,56 рублей, из которых пенсия – 1 264 870,28 рублей, ежемесячная денежная выплата – 239 515,28 рублей, разовые выплаты – 10 000 и 5000 рублей.

Перечисление указанных денежных средств на выплаты, осуществляемые из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на территории 

<

адрес>, производились: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления федерального казначейства по 

<

адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>) №, открытого в отделении Самара//УФК по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> №, открытого в отделении Самара//УФК по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета отделения Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес> №, открытого в отделении Самара//УФК по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А.

Также, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» пунктом которого предусмотрено осуществление единовременной денежной выплаты в сумме 5 000 рублей гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, которые назначены в том числе в соответствии с Законом № 400-ФЗ, используя имеющиеся в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения, ранее представленные ФИО6, в беззаявительном порядке единовременно в январе 2021 года ей произведена денежная выплата в сумме 5 000 рублей, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Также, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», пунктом 1 которого предусмотрено осуществление единовременной денежной выплаты в сумме 10 000 рублей гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, которые назначены в том числе в соответствии с Законом № 400-ФЗ, используя имеющиеся в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения, ранее представленные ФИО6, в беззаявительном порядке единовременно в сентябре 2021 года ей произведена денежная выплата в сумме 10 000 рублей, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В результате своих преступных действий ФИО6, незаконно получив статус инвалида III группы, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у нее заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующего предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности похитила за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 519 385,56 рублей.

Незаконно полученные денежные средства ФИО6 обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ущерб на общую сумму 1 519 385,56 рублей, то есть в особо крупном размере. 

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 140-143, 163-165), из совокупности которых следует, что она проживает с двумя несовершеннолетними детьми 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак не расторгнут, однако с мужем длительное время они проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут. Ей знакома ФИО9, которая является родственницей ее супруга ФИО5. Примерно в 2015 ФИО9 рассказала ей о возможности получить инвалидность и соответственно пенсионные выплаты через ее есть знакомых. ФИО9 сообщила, что инвалидность будет устанавливаться каждый год отдельно в течении 3 лет, а затем ее признают инвалидом бессрочно и это будет стоить за каждый год по 30 000 рублей. Ее заинтересовало это предложение и она согласилась. При встрече в 2015 в квартире ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, она передала последней 30 000 рублей за оформление инвалидности на себя. Впоследствии она ездила в больницу на 

<

адрес>, проходила медицинскую комиссию – спешно обошла каких-то врачей, однако результаты прохождения комиссии ей не сообщали. В марте 2015, насколько она помнит, ей позвонила ФИО9 и сказала, что ей установили инвалидность. При встрече ФИО9 передала справку об инвалидности на ее имя, сообщила, что инвалидность установлена на 1 год и то, что через год нужно будет продлять инвалидность, что, как и ранее обсуждалось, это будет стоить дополнительно 30 000 рублей, и нужно будет повторно пройти медицинскую комиссию в таком же порядке. Спустя год, она также дважды встречалась с ФИО9 в конце января или начале февраля 2016 – один раз передала ей 30 000 рублей за оформление инвалидности, второй раз получила от последней справку. Она также после передачи денег ездила в больницу на 

<

адрес>, где проходила врачей. В начале 2017 ФИО10 сказала, что нужно будет еще один раз повторить всю процедуру – передать ей 30 000 рублей, чтобы ей установили инвалидность бессрочно. В январе 2017 она встречалась с ФИО9 передала ей 30 000 рублей за оформление инвалидности без наличия заболеваний на ее имя. Каждый раз, когда она приходила в больницу на комиссию по указанию ФИО9, врачи с ней не взаимодействовали, каких-либо вопросов не задавали. В феврале или марте 2017 ФИО9 передала ей справку об инвалидности на ее имя, где стояла отметка об установлении инвалидности бессрочно. В 2020 ФИО9 умерла. В содеянном она раскаивается, ущерб, причиненный своими преступными действиями она возместила в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО18, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.104-107), из которых следует, что она состоит в должности консультанта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> В ее обязанности входит представление интересы отделения в судах, правоохранительных органов. С ДД.ММ.ГГГГ Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации объединились является единым органом социального страхования и пенсионного фонда – Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. По существу осуществления социальных выплат в отношении ФИО6, может показать следующее. Порядок и условия осуществления ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) инвалидам и предоставление набора социальных услуг (далее - НСУ) регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ). До вступления в силу Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н» ежемесячная денежная выплата устанавливалась со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. С даты установления ЕДВ льготополучатель имеет право на получение НСУ (ч. 1 ст. 6.3 Закона № 178-ФЗ). В соответствии со ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ НСУ включает следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ); предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1.1 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ); бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (п. 2 ч. 1 ст. 6.2. Закона № 178-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 6.5 Закона № 178-ФЗ сумма средств, направляемая на оплату предоставления НСУ, удерживается из состава начисленной гражданину ЕДВ. Гражданин, имеющий право на получение социальных услуг, в случае отсутствия необходимости в их получении, может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от их получения на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему НСУ (части НСУ) (ч. 4 ст. 6.3 Закона № 178-ФЗ). Заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) подается до 1 октября текущего года на период с 1 января года, следующего за годом подачи заявления. ФИО6 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы, установленной по нормам ст.9 Закона № 400-ФЗ. Страховая пенсия по инвалидности ФИО6 выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по май 2025, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата по категории инвалид 3 группы. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный фонд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлениями о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. Средства реабилитации ФИО6 не получала. Действиями ФИО6 причинен ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. Ущерб бюджету причинен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 519 385,56 рублей 56 копеек, из них пенсия по инвалидности 3 группы – 1 264 870,28 рублей, ЕДВ – 239 515,28 рублей, две единовременные выплаты: первая в январе 2017 в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 рублей, вторая в сентябре 2021 по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплаты гражданам, получающим пенсию» в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.20-23), из которых следует, что она состоит в должности врача общей практики ГБУЗ СТ «

<

данные изъяты> №». Ей предъявлено на обозрение медико-социальное дело об установлении инвалидности на имя ФИО6. По данному делу может сообщить, что в направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ подпись в нем как председателя комиссии стоит не ее, подписи от имени членов комиссии ФИО12 и ФИО4 отличаются от их обычных подписей. Само направление отличается от тех, которые ими составлялись в тот период – на первом листе отсутствует номер протокола заседания комиссии, в 2016 они практиковали составление направлений вручную на бланке, а это составлено с помощью компьютерной техники. Печать в данном направлении стоит ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> №». В документе «осмотр врача терапевта», составленном от ее имени об осмотре ФИО6, подпись не ее, сам текст написан не ей, также нет печати на данном документе. Она помнит всех своих постоянных пациентов, особенно тех, которых признали инвалидами, ФИО6 в их число не входит. В этом же медико-социальном деле имеется направление на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, где подпись от ее имени выполнена не ей, подписи от имени членов комиссии ФИО12 и ФИО13 она также не узнает. Вкладыш к направлению с осмотрами врачей тоже подделан, поскольку у них никогда не работали врачи ФИО20 ФИО21, ФИО1 (невролог), ФИО22 (хирург), ФИО14 (Лор врач), ФИО2 (окулист), которые указаны в данном вкладыше. Само направление составлено с многочисленными ошибками в медицинской терминологии, а также диагнозы не соответствуют друг другу. В направлении на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ она не узнает подписи от имени председателя врачебной комиссии ФИО3 (умерла в 2024) и ФИО12, но узнает подпись от имени ФИО4 (врач невролог). Само направление составлено подчерком ФИО4. Согласно сведениям, изложенным в данных направлениях, ФИО6 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, это территория обслуживается ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> №», то есть не имеющая отношение к ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> №».

Вина ФИО6 в совершении выше изложенного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- ответом из ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 медицинские услуги не оказывались (т.1 л.д.33);

- ответом из ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> №», согласно которого ФИО6 в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> №» в 2016 не обращалась (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.052025, согласно которого осмотрено медико-экспертное дело на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое содержит в себе медицинские документы: - акт медико-социальной экспертизы №.19.№ (заявление о проведении медико-социальной экспертизы от ФИО6 поступило ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, медицинская организация, составившая направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ - ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № им. ФИО15», имеются сведения о том, что ФИО6 выдана справка об установлении инвалидности «МСЭ – 2014 № от 02.ДД.ММ.ГГГГ»; - протокол медико-социальной экспертизы №.19.63/№ (заявление о проведении медико-социальной экспертизы от ФИО6 поступило ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, диагноз, постановленный ФИО6 при производстве экспертизы «Распространенный ОХП позвоночника, с преимущественным поражением шейного и поясничного отделов позвоночника; осложненный протрузиями дисков L5-S1, пролапсом дисков L3-L4 с нейродистрофическими и мышечно-тоническими проявлениями. Стойкий умеренный хронический двухсторонний корешковый болевой синдром. ФИО19 отдела, нестабильность С2-С5 позвонков, грыжи С4-С5, С5-С6, С6-С7/ Стеноз позвоночного канала на L4 уровне. Умеренный парез правой стопы. Стойкие умеренные необратимые нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций; установлена инвалидность бессрочно); - направление на медико-социальную экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> №», к которому прилагаются ряд медицинских документов из ООО «Медицинский лучевой центр», справка от врачей невролога, хирурга, кардиолога, ЛОР, окулиста, выписной эпикриз из истории болезни Ставропольской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о заболевании ФИО6); - акт медико-социальной экспертизы №.19.№ (заявление о проведении медико-социальной экспертизы от ФИО6 поступило ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, медицинская организация, составившая направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ - ГБУЗ СО «ТГП №» КДЦ №, ФИО6 выдана справка об установлении инвалидности «МСЭ – 2013 № от 18ДД.ММ.ГГГГ»); - протокол медико-социальной экспертизы №.19.№2016 (заявление о проведении медико-социальной экспертизы от ФИО6 поступило ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, диагноз, постановленный ФИО6 при производстве экспертизы «Полисегментарный остеохондроз позвоночника, протрузия дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1, передний спондилолистез L4-1 

<

адрес> узость позвоночного канала на уровне L5, выраженная радиокулопатия L5 с обеих сторон с нейродистрофическими и мышечно-тоническими проявлениями. Стойкий выраженный 2х-сторонний хронический болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций», инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ со сроком очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ); - направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ГБУЗ СО «ТГП №», к которому прилагаются ряд медицинских документов из ЛДЦ МИБС, выписка из ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №», протокол электромиографического исследования мышц нижних конечностей ООО «Медицинский лучевой центр», содержащие сведения о заболевании ФИО6; - акт медико-социальной экспертизы №.19.№ (заявление о проведении медико-социальной экспертизы от ФИО6 поступило ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, медицинская организация, составившая направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ - ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №», ФИО6 выдана справка об установлении инвалидности «МСЭ – 2013 № от ДД.ММ.ГГГГ»); - протокол медико-социальной экспертизы №.19.№ (заявление о проведении медико-социальной экспертизы от ФИО6 поступило ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, диагноз, постановленный ФИО6 при производстве экспертизы «Полисегментарный остеохондроз позвоночника, протрузия дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1, передний спондилолистез L4-1 

<

адрес> узость позвоночного канала на уровне L1, радиокулопатия L5 с обеих сторон с нейродистрофическими и мышечнотоническими проявлениями. Стойкий умеренный 2х-сторонний хронический болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций», инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ со сроком очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ); - направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> №», к которому прилагаются ряд медицинских документов из ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> №» ЛДЦ МИБС, содержащие сведения о заболевании ФИО6 (т.1 л.д.39-42, 43). После осмотра документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.44), копии которых приобщены к делу (т.1 л.д.45-99);

- ответом из отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого переплата ФИО6 за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 519 385,56 рублей, из которых пенсия – 1 264 870,28 рублей, ежемесячная денежная выплата – 239 515,28 рублей, разовая выплата – 10 000 рублей, разовая выплата – 5 000 рублей (т.1 л.д.110-135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание Клиентской службы Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» (т.1 л.д.146-150).

________________________________________

Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями как самой подсудимой, которая свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также исследованными письменными доказательствами по делу.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Оснований оговора подсудимой участниками по делу судом не установлено. 

Суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора в отношении подсудимой.

Таким образом, суд считает вину подсудимой полностью доказанной собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимой виновной.

Органом предварительного расследования ФИО6 обвиняется в том, что она своими умышленными действиями совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно пп. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н, предусмотрено назначение страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты гражданам Российской Федерации, в том числе которым присвоены категории инвалидностей.

ФИО6 назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалиды (3 группа)».

При этом фактически ФИО6 права на получение каких-либо выплат не имела, поскольку инвалидом соответствующей группы она не являлся, для постановки ей соответствующего диагноза ею предоставлены медицинские документы, которые получены у неустановленного лица без прохождения медицинского освидетельствования и в которых указаны недостоверные сведения о наличии у нее диагнозов «Полисегментарный остеохондроз позвоночника, протрузия дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1, передний спондилолистез L4-1 

<

адрес> узость позвоночного канала на уровне L1, радиокулопатия L5 с обеих сторон с нейродистрофическими и мышечнотоническими проявлениями. Стойкий умеренный 2х-сторонний хронический болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций»; «Полисегментарный остеохондроз позвоночника, протрузия дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1, передний спондилолистез L4-1 

<

адрес> узость позвоночного канала на уровне L5, выраженная радиокулопатия L5 с обеих сторон с нейродистрофическими и мышечно-тоническими проявлениями. Стойкий выраженный 2х-сторонний хронический болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения статодинамических функций»; «Распространенный ОХП позвоночника, с преимущественным поражением шейного и поясничного отделов позвоночника; осложненный протрузиями дисков L5-S1, пролапсом дисков L3-L4 с нейродистрофическими и мышечно-тоническими проявлениями. Стойкий умеренный хронический двухсторонний корешковый болевой синдром. ФИО19 отдела, нестабильность С2-С5 позвонков, грыжи С4-С5, С5-С6, С6-С7/ Стеноз позвоночного канала на L4 уровне. Умеренный парез правой стопы. Стойкие умеренные необратимые нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций».

В последующем на основании подложных документов ей длительное время выплачивались страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата, на получение которых фактическое право у нее отсутствовало, в связи с чем суд приходит к выводу, что действительно подсудимой совершено хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При этом ФИО6 осознавала, что вышеуказанное заболевание у нее отсутствует, как и права на получение соответствующих выплат, но несмотря на это ею поданы соответствующие заявления.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что такой квалифицирующий признак как «совершенное в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимым похищены денежные средства в размере 1 519 385,56 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

____________________________________________

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО6 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО6, которая не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учетах у врача нарколога и психиатра по месту жительства и регистрации не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия данных лиц, в отношении которых выделены дела в отдельное производство, а также в даче изобличающих себя показаний (т.1 л.д.152-153);

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.166);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание последним помощи в быту и финансовой поддержки, благотворительную помощь участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, которые свидетельствуют о том, что она имеет постоянное место жительства, работы и регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства и работы, признала вину, раскаялась в содеянном, возместила в полном объеме причиненный государству ущерб, оказала активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимой и считает возможным при назначении наказания подсудимой применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать ее исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, а также восстановит социальную справедливость.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимой. 

Оснований для назначения наказания ФИО6 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым оставить подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, адрес: 443099, 

<

адрес>; ИНН/КПП 

<

***>/631701001; Наименование получателя УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>); ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>; Расчетный счет 03№; БИК 013601205; ОКАТО 36701000; Счёт банка получателя №; КБК 417 116 03121 01 9000 140; УИН 41№.

Вещественные доказательства: медико-экспертное дело ФИО5, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес>, - оставить хранить при деле в течении всего срока его хранения.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Телина