Дело ...

УИД: ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

 дата > г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ПАП

при секретаре судебного заседания ГАИ,

с участием истца ПОВ,

ответчика БГД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПОВ к БГД о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПОВ обратился в суд с исковым заявлением к БГД о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

 дата > между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ПОВ передал в долг БГД денежные средства в размере 2150000 рублей, которые ответчик обязался вернуть не позднее 

<

 дата >, и уплатить проценты, исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога от 

<

 дата >, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее на праве собственности имущество – автомобиль Mazda CX-30, VIN ..., наименование (тип ТС) Легковой универсал, год изготовления – 2021, модель, № двигателя: ..., шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ..., цвет красный, паспорт транспортного средства ... от 

<

 дата >

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПОВ просит суд взыскать с ответчика БГД в свою пользу сумму основного долга в размере 2150000 рублей, сумму процентов в размере 10750 рублей из расчета 0,05 % в день, неустойку по задолженности в размере 10804 рубля из расчета 0,05 % в день, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39716 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mazda CX-30, VIN ..., наименование (тип ТС) Легковой универсал, год изготовления – 2021, модель, № двигателя: ... шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ..., цвет красный, паспорт транспортного средства ... от 

<

 дата >, принадлежащий на праве собственности БГД путем его передачи в собственность ПОВ в счет полного погашения задолженности; при наличии каких-либо ограничений, обременений, запретов на регистрационные действия на заложенное имущество, снять все имеющиеся запреты.

В судебном заседании истец ПОВ и ответчик БГД заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Определением суда от 

<

 дата > в утверждении мирового соглашения, как противоречащего закону, отказано.

Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из материалов гражданского дела следует, что 

<

 дата > между ПОВ (займодавец) и БГД (заемщик) заключен договор займа.

Согласно пункту 1.1 договора, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2150000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 0,05 % в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на месяц с момента заключения договора займа (пункт 1.3 договора).

Из представленной истцом суду расписки в получении суммы займа следует, что БГД получила 2150000 рублей по договору займа и обязалась вернуть указанную сумму в сроки, предусмотренные договором. 

На день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, равно как и на дату рассмотрения гражданского дела по существу, обязательства ответчика по возврату денежных средств в размере 2150000 рублей исполнены не были. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с БГД подлежит взысканию в пользу ПОВ сумма займа в размере 2150000 рублей.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 2.1 договора установлено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 0,05% за каждый день пользования суммой займа.

Вследствие чего, истец вправе претендовать на получение предусмотренных договором займа процентов за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > За 10 дней пользования суммой займа размер процентов составляет 10750 рублей (2150000 рублей * 0,05 % * 10 дней).

Таким образом, с БГД в пользу ПОВ подлежат взысканию проценты в размере 10750 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

За период с 

<

 дата > по 

<

 дата > размер неустойки составляет 10804 рубля (2160750 рублей * 0,05 % * 10 дней), которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 39716 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 36716 рублей, которая была уплачена исходя из объема заявленных требований.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи в собственности истца в счет полного погашения задолженности не подлежат удовлетворению.

Согласно договору залога движимого имущества от 

<

 дата >, заключенному между сторонами, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 

<

 дата > залогодатель передал залогодержателю имущество – транспортное средство – автомобиль Mazda CX-30, VIN ..., наименование (тип ТС) Легковой универсал, год изготовления – 2021, модель, № двигателя: ... шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ..., цвет красный, паспорт транспортного средства ... от 

<

 дата >

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (пункт 4).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (пункт 5).

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то соглашением между залогодателем или залогодержателем могут быть также предусмотрены иные способы реализации заложенной вещи: оставление залогодержателем предмета залога за собой или продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости (пункт 2 статьи 350.1 ГК РФ). При этом залогодержателем движимой вещи по такому соглашению может быть любое лицо. В случае реализации недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, указанные способы применяются только в случае, если сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель и предмет ипотеки заложен в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (абзац второй пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке) (пункт 72).

Оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 89).

Таким образом в силу приведенных норм обращение взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога за собой возможно только в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и при условии наличия между сторонами соответствующего соглашения с указанием на такой способ реализации заложенного имущества, а также стоимость заложенного имущества или порядок ее определения, которое должно быть заключено в той же форме, что и договор залога.

В данном случае залогодатель БГД не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, соответствующее письменное соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенное в отдельном порядке, сторонами также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорное транспортное средство путем передачи его истцу как залогодержателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПОВ к БГД о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с БГД (паспорт ...) в пользу ПОВ (паспорт ...) сумму основного долга в размере 2150000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 10750 рублей, неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 10804 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36716 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья ПАП

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

 дата >