АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А., 

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора - Анисина М.А., 

защитника - адвоката Белоусовой И.А.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора г. Керчи Республики Крым Викторова Д.А. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, со средним образованием, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый 02 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №44 Керченского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 01 апреля 2020 года по отбытии срока наказания, срок дополнительного наказания постановлено исчислять с 09 декабря 2016 года, 

осужден по:

- пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 16 августа 2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Белоусову И.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года ФИО1 осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Керчи Республики Крым Викторов Д.А. просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений при назначении ФИО1 наказания, смягчить назначенное осужденному наказание по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем данная судимость не могла учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции по трем эпизодам квалифицированы правильно по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор полежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Однако, вопреки требованиям данной нормы закона, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, приняв во внимание судимость по приговору мирового судьи судебного участка №44 Керченского судебного района Республики Крым от 02 августа 2018 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, отнесенной уголовным законом к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, ссылку о применении при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом вносимых изменений, улучшающих положение осужденного, и в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 необходимо смягчить с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, совершившего преступление средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, для отбывания лишения свободы осужденного следует направить в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и указание о применении при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Назначить для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 16 августа 2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Керченского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.