Дело № 12-300/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 13 декабря 2019 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 21.05.2019 № 10673342193449280107 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 21.05.2019 № 10673342193449280107 Зверев 

<

данные изъяты> признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> автомобильная дорога общего пользования федерального значения М5 Урал, он как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зверев 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить выше указанное постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что 01.01.2019 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> им предан в аренду 

<

данные изъяты> и в этот же день указанный автомобиль был предан арендатору по акту. В свою очередь, Арендатор 

<

данные изъяты> заключило договор возмездного оказания услуг с водителем ФИО4, который допущен к управлению указанным транспортным средством. В подтверждение этих доводов, Зверев 

<

данные изъяты> приобщил к своей жалобе договор аренды автомобиля от 01.01.2019, Акт приема-передачи от 01.01.2019, договор о возмездном оказании услуг водителя от 10.01.2019, копию страхового полиса.

В судебное заседание Зверев 

<

данные изъяты> представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, причина их неявки суду не известна. От зам. начальника Центрального МУГАДН в суд ранее поступило ходатайство о рассмотрении жалобы заявителя без участия их представителя. В жалобе ФИО2 также имеется ходатайство о ее рассмотрении в его отсутствие. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

данные изъяты> м автомобильная дорога общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которым является Зверев 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Технические параметры транспортного средства были зафиксированы при помощи АПК «Платон», идентификатор № 1701233, свидетельство о поверке: 18/П-501-19, поверка действительна до 09.03.2021.

По данным Центральное МУГАДН, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2019 № 10673342183435315141, ранее Зверев 

<

данные изъяты> в качестве собственника выше указанного транспортного средства привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (событие имело место 13.01.2019). Копия постановления № 10673342183435315141 была направлена в адрес указанного лица заказным письмом и получена адресатом 01.03.2019. Данное постановление вступило в законную силу 12.03.2019. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Центрального МУГАДН постановления № 10673342193449280107 от 21.05.2019 и привлечения собственника автомобиля ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Выше указанные постановления по делу об административном правонарушении отвечают требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ и составлены без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Факт нахождения в собственности вышеуказанного транспортного средства ФИО2 

<

данные изъяты> в поданной им жалобе не оспаривает. Обжалуя постановление, заявитель жалобы представил суду договор аренды автомобиля от 01.01.2019, Акт приема-передачи от 01.01.2019, договор о возмездном оказании услуг водителя от 10.01.2019, копию страхового полиса.

Как следует из договора аренды автомобиля от 01.01.2019, заключенного между ФИО2 

<

данные изъяты> (Арендодатель) и 

<

данные изъяты> передает во временное владение Арендатору принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство марки «ВОЛЬВО FН12», государственный регистрационный знак М 154 ТВ174. Данный договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания (п. 1.4 Договора), стоимость пользования автомобилем составляет 10 000 руб. 

Согласно представленному Акту приема-передачи от 01.01.2019, в этот день вышеуказанный автомобиль ФИО2 

<

данные изъяты> был передан представителю ООО «Альфа Трейдинг» в исправном состоянии и без повреждений.

Из представленной заявителем копии страхового полиса серии ККК № 3001279090, оформленного на период с 04.02.2019 по 03.02.2020, следует, что в качестве страхователя транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, указан собственник Зверев 

<

данные изъяты> Согласно отметке в полисе, к управлению данного транспортного средства допущены ограниченный круг лиц, среди которых: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно представленного суду расходного кассового ордера № 216, арендная плата по договору от 01.01.2019 от ОАО «Альфа Трейдинг» в сумме 10 000 руб. ФИО2 

<

данные изъяты> была получена 13.05.2019.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО2 

<

данные изъяты> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку как установлено судом, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является Зверев 

<

данные изъяты> находился во владении и пользовании иного лица, а именно 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 21.05.2019 № 10673342193449280107, вынесенное в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу заявителя - удовлетворить. 

Копию решения для сведения направить начальнику Центральное МУГАДН, а также ФИО2 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья Филимонова С.В.