Дело № 2а-626/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 16 октября 2018 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Соколовой С.М., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика инспектора ОЛРР по Кирилловскому Устюженскому, Бабаевскому, Вашкинскому. Вытегорскому, Чагодощенскому районам Вологодской области ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ОЛРР по Кирилловскому Устюженскому, Бабаевскому, Вашкинскому. Вытегорскому, Чагодощенскому районам Вологодской области ФИО2, ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области об оспаривании действия должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к инспектору ОЛРР по Кирилловскому, Устюженскому, Бабаевскому, Вашкинскому, Вытегорскому, Чагодощенскому районам Вологодской области ФИО2, ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области об оспаривании действия должностного лица.

В своем исковом заявлении он просил признать действия должностного лица ФИО2 в отказе выдачи лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с гладкоствольным стволом незаконным, просил возложить обязанность на вышеуказанных должностных лиц на выдачу лицензии на право приобретения им гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия с гладкоствольным стволом.

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 исковые требования уточнил. Он просил: признать решение в форме уведомления от 21.08.2018 года за № инспектора по лицензионно-разрешительной работы по Чагодощенскому району Федеральной службы Войск Национальной гвардии по Вологодской области ФИО2, об отказе ему в выдаче лицензии на охотничье длинноствольное гладкоствольное оружие не законным, и возложить обязанность, на указанное должностное лицо выдать ему вышеназванную лицензию.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Росгвардии по Вологодской области и инспектор ОЛРР по Кирилловскому, Устюженскому, Бабаевскому, Вашкинскому. Вытегорскому, Чагодощенскому районам Вологодской области ФИО2.

В окончательном судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования в уточненной редакции поддержал, инспектор ОЛРР по Кирилловскому, Устюженскому, Бабаевскому, Вашкинскому, Вытегорскому, Чагодощенскому районам Вологодской области ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Управление Росгвардии по Вологодской области, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ОЛРР по Кирилловскому, Устюженскому, Бабаевскому, Вашкинскому, Вытегорскому, Чагодощенскому районам Вологодской области уполномочил на участие в судебном заседании в качестве своего представителя инспектора ОЛРР ФИО2, в своем отзыве на заявленные требования просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в связи со следующим.

Как следует из материалов, решением уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 был лишен права хранения и ношения оружия в связи с совершением повторно административного правонарушения (см. л.д. 14).

Суд, не считает необходимым исследовать законность и обоснованность указанного решения, так как оно не обжаловано и не является предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства.

Установлено, что основанием для вынесения указанного решения послужили постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ каждое.

Согласно, указанным постановлениям ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказаниям в виде административных штрафов в размере 1000 рублей за каждое административное правонарушение (см. л.д. 32-33).

В этот же день ФИО1 указанные штрафы оплатил (л.д. 34-35).

Как пояснил ФИО1, 16.08.2018 года он обратился с заявлением о выдаче ему разрешения направо приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия.

Решением в форме уведомления от 21.08.2018 года за № инспектора по лицензионно-разрешительной работы по Чагодощенскому району Федеральной службы Войск Национальной гвардии по Вологодской области ФИО2, подписавшей указанное уведомление от лица начальника ОЛРР по Кирилловскому, Устюженскому, Бабаевскому, Вашкинскому, Вытегорскому, Чагодощенскому районам Вологодской области ФИО2, ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия ФИО1 было отказано (л.д. 5).

Судом исследован вопрос о законности подписания названного уведомления инспектором по лицензионно-разрешительной работы по Чагодощенскому району Федеральной службы Войск Национальной гвардии по Вологодской области ФИО2.

Было установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Росгвардии по Вологодской области (по Кирилловскому, Устюженскому, Бабаевскому, Вашкинскому, Вытегорскому, Чагодощенскому районам Вологодской области) ФИО2 были делегированы полномочия в части принятия решений и подписания лицензий (разрешений) на право оборота оружия и патронов к нему (л.д. 46).

Исходя из указанного, суд приходит к убеждению, что обжалуемое уведомление было подписано надлежащим должностным лицом. 

Обсуждая вопрос о законности вынесенного решения, суд исходит из того, что, согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Как следует из материалов дела, административные штрафы ФИО1 оплатил 05.04.2017 года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию до 05.04.2018 года.

Исходя из прямого указания вышеназванной части статьи Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" с 05 апреля 2018 года следует исчислять годичный срок со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия.

С учетом вышеизложенного, на момент обращения ФИО1 за получением разрешения на право приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия право на получение указанного разрешения у него отсутствовало. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца.

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 22 октября 2018 года

Судья А.Г. Кузнецов