РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №152678296 в виде акцептованного заявления оферты, по которому ФИО1 получил потребительский кредит в сумме 131578,95 рублей под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Как указано в исковом заявлении, заемщик ФИО1 в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Задолженность перед банком составила 63517,25 рублей, из них просроченная ссуда – 7670,26 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 12886,74 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 42890,25 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Совкомбанк» просит досрочно взыскать с ответчика всю сумму кредита, неустойку, всего в сумме 63517,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2105,52 рубля.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» – по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная 16.05.2018, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в представленном письменном ходатайстве в связи с оплатой части задолженности ответчиком уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 12886,74 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 42860,51 рублей, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что в рамках досудебного урегулирования спора им было уплачено 120000 рублей в счет погашения кредита истцу, считает, что истцом неправильно распределена уплаченная сумма по платежам, указывает на то, что по согласованию с банком ему указали на то, что пени и штрафы начислены не будут, так как сумму долга он погасил добровольно, также просит применить срок исковой давности к исковым требованиям за период с 01.12.2012 по 01.04.2015 и в удовлетворении исковых требований за данный период отказать. Кроме того, задолженность по основному долгу в размере 7700 рублей им уплачена во время нахождения дела в суде, просит снизить штрафные санкции.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии заявления - оферты (далее кредитный договор) №152678296 от 31.10.2012, между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №152678296 от 31.10.2012. 

Согласно разделу «Б» кредитного договора сумма кредита – 131578,95 рублей, срок кредита 60 месяцев с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту – 33% годовых. 

Кредит на потребительские цели предоставляется Банком согласно разделу п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита (далее Условия) путем совершений операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, в данном случае на банковский счет, открытый на имя ФИО1, указанный в разделе «Д» заявлении, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1 Условий). Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику, о чем указано в п. 3.2 Условий.

Согласно разделу «Б» кредитного договора, сумма кредита составляет 131578,95 рублей, на срок 60 месяцев с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту – 33% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту – 4502,63 рубля, последний платеж – 4306,66 рублей, уплачивается согласно графику платежей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет 70 рублей.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно), о чем указано в п. 3.5 Условий.

Согласно разделу «Б» кредитного договора, п. 6.1 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки, за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки, 120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Истец – ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 131578,95 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, а с 22.06.2015 платежи не вносились вообще, что на основании п.п. 5.2, 5.3 Условий дает право банку потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, а заемщик обязан погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

П. 5.2, 5.2.1 Условий предусматривает право банка потребовать от заемщика ФИО1 досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Из представленной в суд копии досудебного уведомления о досрочном возврате кредита и копии списка заказных писем следует, что истец 13.11.2017 года направлял указанное требование ответчику на сумму 183517,25 рублей, ответчиком ФИО1 14.03.2018 было уплачено истцу 120000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что сумма последнего платежа в размере 120000 рублей распределена неправильно, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, с чем согласуется п. 3.12 Условий.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты.

Согласно выписке по счету 14.03.2018 в счет погашения кредита истцу поступило от ответчика 120000 рублей, из которых 93100,94 рублей были зачислены в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу, 26899,06 рублей - в счет погашения просроченных процентов по основному долгу, на погашение неустоек, штрафов, пени и других платежей уплаченная истцом сумма не распределялась, остаток основного долга составил 7700 рублей. 

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту с учетом уплаты ответчиком 120000 рублей и с учетом оплаты ответчиком 16.05.2018 задолженности по основному долгу в сумме 7700 рублей, согласно которому сумма задолженности составила: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 12886,74 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 42860,51 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 70 рублей

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196 - 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно штемпелю на почтовом конверте, иск направлен в суд 27.03.2018.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по требованиям со сроком исполнения до 27.03.2015 пропущен срок обращения за судебной защитой; в отношении платежей, исполнение которых было установлено позднее, срок исковой давности не пропущен. Таким образом, задолженность, образовавшуюся за три года, предшествующие обращению истца в суд, с 27.03.2015 по 31.10.2017 подлежит взысканию с ответчика.

Из чего следует, что с ответчика подлежит взысканию за период с 27.03.2015 по 31.10.2017: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 11727,87 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 17197,38 рублей, а также комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 рублей.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

Разрешая вопрос о взыскании суммы штрафов с ответчика, учитывая его доводы о завышенном размере неустойки и необходимости ее снижения, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая доводы ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, отсутствия задолженности перед банком по основному долгу, суд применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки до 2000 рублей.

По мнению суда, размер неустойки в сумме 2000 рублей, как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также не нарушает баланс интересов обеих сторон.

Также суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 рублей согласно условиям кредитного договора, срок уплаты данной комиссии в кредитном договоре не определен. 

Удовлетворяя частично требования, заявленные ПАО «Совкомбанк», суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», из того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение по настоящее время не оспорено, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения ФИО1 условий соглашения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым частично взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, которая определена исходя из добровольного удовлетворения требований истца в сумме 7700 рублей и частичного удовлетворения исковых требований судом. 

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 2070 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья