П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аксарка 06 октября 2023 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания Макаровой Е.П., с участием:

государственного обвинителя Колочева А.М.,

защитника – адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178/2023 в отношении

ФИО2, родившейся ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по ... ЯНАО, фактически проживающего в ..., имеющего неполное основное общее образование, женатого, имеющего ..., не трудоустроенного, невоеннообязанной, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД/ММ/ГГ, примерно в 23:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 8,8 км в восточном направлении от ... ЯНАО (в географических координатах 67.2484156 северной широты 68.8514498 восточной долготы), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений обусловленных произошедшей словестной ссорой, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, а затем, повалив Потерпевший №1 на землю, нанес ему не менее 4 ударов правой ногой обутой в сапог в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 

- закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени, которое оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства (п. 7.1 приказа Минздарвсоцразвития России от ДД/ММ/ГГ №н);

- закрытой тупой травмы живота: разрыв, брыжейки тощей кишки с гематомой в этой области, ушиб нисходящего отдела ободочной кишки с формированием инфильтрации, ушиб поджелудочной железы с исходом в гнойный панкреанекроз, с последующим развитием диффузного фибринозно-гнойного перитонита и начинающейся флегмоны забрюшинного пространства слева, которые в своей совокупности (так как являются единым травматическим комплексом) оцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку его опасности для жизни человека (п. ДД/ММ/ГГ приказа Минздарвсоцразвития России от ДД/ММ/ГГ №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что ДД/ММ/ГГ, ближе к вечеру, находясь в ... ЯНАО, он встретил своего друга Потерпевший №1, с которым стал распивать спиртное. С ними также были их общие знакомые - ФИО1 и ФИО1. В ходе беседы все они решили вместе поплыть к их знакомым ФИО5 и ФИО6 в чум. Чум семьи ФИО14 располагается примерно в 20 км по реке Танлаваяха в восточном направлении от .... По прибытию к указанному месту их встретили ФИО5 и ФИО6 Все они прошли в чум. Далее все кроме ФИО6 стали употреблять спиртное. От выпитого спиртного он стал злым. Далее, примерно в 23:30 часов, когда они вышли из чума на улицу, то он стал спорить с Потерпевший №1 Последний в свою очередь пререкался с ним, что его еще сильнее разозлило и он решил побить Потерпевший №1 Реализуя задуманное, он с размаха нанес кулаком правой руки боковой удар в область лица Потерпевший №1, а затем поочередно кулаками обеих рук нанес еще несколько боковых ударов в область лица и головы Потерпевший №1 Всего нанес не менее 4 сильных ударов. Далее, чтобы от того не проследовало сопротивления, он подошел к Потерпевший №1 и обхватил того, ограничив таким образом движения рук. ФИО5 пытался их развести в стороны, но он оттолкнул того, а затем он повалил Потерпевший №1 на землю. Он был зол на Потерпевший №1 и в связи с этим начал наносить тому правой ногой обутой в сапоги (болотники) удары по туловищу в область живота. Нанес не менее 4 ударов. После ударов ногой он взял лежащую рядом деревянную палку и ударил ею по туловищу Потерпевший №1 Никакого эффекта от удара этой палкой не последовало, потому как она была старая, сухостойная и сразу же сломалась. Телесных повреждений от этого удара у ФИО10 точно не было. После этого он прекратить избивать ФИО10, извинился перед последним и ушел спать. Проснувшись через некоторое время, он уже не обнаружил Потерпевший №1 В этой связи он позвонил последнему по телефону, чтобы поинтересоваться его состоянием, но тот сказал ему только то, что у него на спине имеется синяк, о других повреждениях не говорил. Через несколько дней он узнал, что Потерпевший №1 госпитализировали в Салехардскую окружную больницу, у того была травма живота, разрыв внутренних органов. Спустя некоторое время он обратился в полицию с повинной. В момент, когда он наносил удары Потерпевший №1, он понимал, что удары были сильные и своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью ФИО10, но ему было все равно, он был пьян. В дальнейшем он навещал Потерпевший №1, приносил тому продукты питания, извинялся (т. 1 л.д. 108-113, 134-136).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их содержание. 

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД/ММ/ГГ, примерно в 20 часов, находясь в ... он встретил своего друга ФИО2, с которым стал употреблять алкоголь. С ними также были их знакомые ФИО1 и ФИО1. В дальнейшем все они решили поплыть к их знакомым ФИО5 и ФИО6 в чум, который располагался примерно в 20 км по реке Танлаваяха в восточном направлении от .... По прибытию на указанное место они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент они вышли из чума и о чем-то стали спорить с ФИО2 Последний в свою очередь общался на повышенных тонах, был злой и стал бить его кулаками по лицу. От первых нескольких ударов он растерялся и, как ему показалось, потерял сознание. Далее он очнулся от боли в области живота и увидел, что над ним находится ФИО2, который пинает его ногой. Дальнейшие события он не помнит, так как видимо вновь потерял сознание. Спустя некоторое время он проснулся и с трудом на своей лодке добрался до своего чума. ФИО2 в этот момент спал. По прибытию в чум он рассказал своей жене о том, что его избил ФИО2 Поскольку у него было плохое самочувствие, то он несколько раз обращался в местный фельдшерско-акушерский пункт за медицинской помощью, но там рассказывал о том, что упал. ДД/ММ/ГГ он был госпитализирован в ГБУЗ ЯНАО «СОКБ». После указанных событий ФИО2 навещал его в больнице, извинялся за содеянное (т. 1 л.д. 59-66).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что проживает вместе со своим мужем Потерпевший №1 и детьми в ... ЯНАО. Также у них имеется чум, который расположен в тундре, примерно в 10 километрах севернее поселка Щучье.ДД/ММ/ГГ они с мужем и детьми были в своем чуме, а вечером, после 20 часов, ее супруг поплыл на своей лодке в .... Последний долго не возвращался и на телефонные вызовы не отвечал. В тот же вечер ей позвонила ее знакомая и сказала, что ее муж встретился в ... с ФИО2 В этой связи она подумала, что те употребляют спиртное. Ее супруга не было всю ночь, но утром ДД/ММ/ГГ, примерно в 10:00 - 10:30 часов последний приплыл на лодке и прошел в чум. У последнего она увидела синяк под левым глазом, и гематому возле виска. Также ее супруг держался руками за живот, от боли был в согнутом состоянии. Пояснил ей, что его избил ФИО2, но подробностей не рассказывал. Также муж сказал ей, что они были в гостях в чуме у ФИО5 и ФИО6, расположенном в 20 километрах севернее от ... ЯНАО. Ее супруг также попросил никому об этом не рассказывать, так как он дружит с ФИО2 и решил скрыть его действия. После муж лег спать. На протяжении следующей недели у ее супруга была рвота, тот высказывал жалобы на боль в животе. Они обращались в местный фельдшерско-акушерский пункт за помощью, и там ее супруг утаил информацию о причинах его болей в животу, сказал, что упал. Уже в последующем ее супруга госпитализировали в больницу ..., где провели несколько операций. В свою очередь она не стала умалчивать о случившемся и обратилась в полицию с заявлением (т. 1 л.д. 76-79).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что ДД/ММ/ГГ он находился в ... в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, там был еще ФИО2 и ФИО1. Все они распивали спиртное, а затем решили поехать в гости к их знакомым ФИО5 и ФИО6, которые живут в чуме, находящемся в тундре, примерно в 8 км. от ... в восточном направлении. По прибытию к последним они начали употреблять водку, кроме ФИО6 В какой-то момент они вышли из чума покурить. ФИО2 стал каким-то злым и начал конфликтовать с Потерпевший №1 Времени тогда было около 23:30 часов ДД/ММ/ГГ. На фоне конфликта ФИО2 стал бить кулаками Потерпевший №1 в область лица и головы, боковыми ударами, нанес 4 удара. ФИО2 пытался успокоить ФИО5, но ФИО2 оттолкнул того. После этого в какой-то момент ФИО2 и Потерпевший №1 упали на землю, а затем ФИО2 встал и начал бить лежащего Потерпевший №1 ногой в область живота, нанес 4 удара. Еще ФИО2 взял какую-то палку и 1 раз ударил ею по туловищу Потерпевший №1, но палка сразу же сломалась, так как была старая, сухостойная. Так как ФИО2 был агрессивным и им это им не понравилось, он и ФИО1 уехали оттуда. Чем все закончилось он не знает. Уже в дальнейшем он узнал, что Потерпевший №1 попал в больницу из-за того, что его избил ФИО2 В момент избиения Потерпевший №1, ФИО1 спал (т. 1 л.д. 80-84).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного расследования дали показания в целом аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8 Свидетель ФИО5 в числе прочего также указал, что после того ФИО2 перестал бить Потерпевший №1, то они зашли в чум. Там ФИО2 уснул. В свою очередь Потерпевший №1 хотел ехать домой, но он уговорил того остаться у них до утра. Уже утром Потерпевший №1 уехал от них. Тот про состояние своего здоровья не говорил, но на лице того он видел синяк (т. 1 л.д. 85-89, 90-94).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показала, что трудоустроена фельдшером ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» в амбулатории .... ДД/ММ/ГГ в амбулаторию обратился Потерпевший №1 с жалобами на рвоту, головную боль. При осмотре Потерпевший №1, у него были гематомы на лице, голове и поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Потерпевший №1 было предложено пройти дальнейшее обследование и лечение в ГБУЗ ЯНАО «СОКБ», но тот отказался. Потерпевший №1 пояснял, что накануне пьяный упал и ударился головой. В ночь с 22 на ДД/ММ/ГГ Потерпевший №1 снова обратился с жалобами на рвоту, головную боль. В этой связи он был доставлен бортом санавиации в ГБУЗ ЯНАО «СОКБ» (т. 1 л.д. 95-99).

Кроме того вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО7 от ДД/ММ/ГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который избил ее мужа Потерпевший №1, в период времени с 14 по ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 4),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД/ММ/ГГ, в котором он указал, что, ДД/ММ/ГГ, находясь вблизи чума, расположенного в тундре в 20 километрах восточнее ... ЯНАО, в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 кулаками и ногами телесные повреждения в область головы и туловища (т. 1 л.д. 24),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, в ходе которого был осмотрен участок тундровой местности, расположенный в 8,8 км. в восточном направлении от ... ЯНАО. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на указанное место, пояснив, что на нем он избил ФИО10 свою очередь ФИО6 пояснила, что была очевидцем происходивших событий, и указала, что действительно в указанном месте был факт причинения вреда здоровью Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия определены географические координаты указанного места как 67.2484156 северной широты 68.8514498 восточной долготы (т. 1 л.д. 7-17).

- заключением эксперта № от ДД/ММ/ГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени, которое оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства (п. 7.1 приказа Минздарвсоцразвития России от ДД/ММ/ГГ №н);

- закрытой тупой травмы живота: разрыв, брыжейки тощей кишки с гематомой в этой области, ушиб нисходящего отдела ободочной кишки с формированием инфильтрации, ушиб поджелудочной железы с исходом в гнойный панкреанекроз, с последующим развитием диффузного фибринозно-гнойного перитонита и начинающейся флегмоны забрюшинного пространства слева, которые в своей совокупности (так как являются единым травматическим комплексом) оцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку его опасности для жизни человека (п. ДД/ММ/ГГ приказа Минздарвсоцразвития России от ДД/ММ/ГГ №н).

Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место при обстоятельствах, указанных ФИО2, а именно в результате ударного воздействия ногами обутыми в резиновые сапоги (болотники), не исключено ДД/ММ/ГГ. Возможность образования вышеуказанной закрытой травмы живота в результате воздействия деревянной палкой (при обстоятельствах указанных в объяснении ФИО2) маловероятно.

Также в представленной медицинской документации указывается на наличие у Потерпевший №1 гематом лица и конечностей. Данные гематомы могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Определить давность вышеуказанных гематом по имеющимся данным не представляется возможным, так как их морфологические особенности в представленной документации не указаны (т. 1 л.д. 42-51).

- схематическими изображениями тела человека, на которых ФИО2 указал области, в которые ДД/ММ/ГГ он наносил удары Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 114-115).

- протоколом следственного эксперимента от ДД/ММ/ГГ, в ходе которого ФИО2 при помощи манекена указал на его и Потерпевший №1 взаимное расположение в момент когда он стал наносить Потерпевший №1 удары ногами по телу, а также продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ударов (т. 1 л.д. 118-125).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Кроме того, сам факт нанесения ФИО2 телесных повреждений потерпевшему, не оспаривается и самим подсудимым.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, имеет 4 малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

После совершения преступления ФИО2 обратился с повинной, дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе в ходе следственного эксперимента, принес потерпевшему извинения, передавал тому продукты в больницу.

При таких данных, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Как это следует из материалов дела, преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что указанное состояние способствовало совершению преступления.

В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные характеризующие личность подсудимого, суд, руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение таковых не будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым ранее избранную отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий