УИД 38RS0024-01-2023-002240-96 

№ 2-1831/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А. с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

в обоснование иска представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» Ф.И.О4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О2 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 умерла. Наследственное дело после смерти Ф.И.О2 заведено нотариусом Ф.И.О5 

При оформлении кредитного договора Ф.И.О2 указала, что имеет в собственности жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ф.И.О2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рублей. 

Просила взыскать с наследников Ф.И.О2 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена наследник ФИО1 (л.д.40). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку по другому кредитному договору уже состоялось решение в 2022 году, она весь долг выплатила. 

Выслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно анкете от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О8 подала в ПАО «Совкомбанк» оферту на получение кредита (л.д.13).

На основании данной анкеты ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.14-15).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, карта рассрочки «

<

данные изъяты>» была предоставлена клиенту и активирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, чем нарушила пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора. 

Общая задолженность Ф.И.О2 перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8 оборотная сторона). 

Ф.И.О2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследственное дело (данные изъяты) заведено нотариусом Ф.И.О5 

С заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.О2 обратились дочь – ФИО1. В состав наследства входят денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> следует, что ФИО1 приняла наследство в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся на счетах в банке (л.д.38-39).

Вместе с тем, решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчиком представлена суду квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт внесения ею взысканной судом суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет Совкомбанка в погашение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

Из содержания данного решения видно, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), по которому взыскана с ФИО1 задолженность, был заключен между теми же сторонами. Следовательно, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела (л.д.44-46).

Согласно решению Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иного наследственного имущества, кроме указанной выше денежной суммы, не имеется. 

Ссылка истца на то, что Ф.И.О2 при жизни указала на наличие в собственности квартиры по адресу своего проживания: 

<

адрес>, ничем не подтверждена. 

Более того, из пояснений ФИО1 следует, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности с 2013 года. Пояснения ответчицы подтверждены поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, информацией нотариуса Ф.И.О5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме составлено 21.06.2023