Дело № 2а- 2732 «Л»/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шестнадцатое ноября 2020г. г. Коломна 

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.И., секретаря судебного заседания Заплатиной К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании АДМИНИСТРАТИВНОЕ дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий РОСП УФССП

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий РОСП по назначению хранителя арестованного имущества.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем

Коломенского РОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста, которым произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ избран режим хранения арестованного имущества: без права пользования имуществом должника, и оно передано на ответственное хранение не ФИО1, не членам его семьи, а взыскателю.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Должник принять на хранение свое транспортное средство был согласен, но его мнение не выяснялось. ФИО3, которая имеет право совместной собственности на данный автомобиль, на хранение передать транспортное средство не предлагалось.

Местом хранения арестованного имущества указано: 

<

адрес>. При этом и ключи и СТС на транспортное средство пристав-исполнитель передала взыскателю.

Указанное постановление является незаконным и противоречит ст Зт «Об исполнительном производстве».

Пристав-исполнитель незаконно передала СТС и ключи от средства взыскателю, так как ему транспортное средство передано без права эксплуатации.

В Постановлении не приведено мотивов по которым, автомобиль не мог быть передан на хранение ни ФИО1, ни ФИО3

Административный истец просит:

1. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов ФИО2 по назначению ответственным хранителем автомобиля 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный знак № взыскателя ФИО4 и передачу ключей и СТС от транспортного средства взыскателю.

2. Признать незаконными: - Акт о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО2; Постановление судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП ФИО2 о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что в настоящее время в Коломенском городском суде имеется гражданское дело по разделу имущества между супругами, в котором в состав совместно нажитого имущества включен спорный автомобиль.

Административный ответчик ФИО2 представляющая также интересы второго административного ответчика Коломенского РОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что при наложении ареста на имущество ФИО1 она действовала в соответствии с требованиями ФЗ Об исполнительном производстве. Был наложен арест на два автомобиля ФИО1, один из которых оставлен на хранение владельцу. Право избирать хранителя при аресте движимого имущества законом предоставлено судебному приставу-исполнителю.

Представитель заинтересованного лица на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО5 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями административного истца и пояснил, что судебный пристав-исполнитель при исполнении ареста на имущество истца не выходила за рамки закона.

Выслушав пояснения сторон и представителей и исследовав материалы административного дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:...

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Согласно ст. 86 ФЗ Об исполнительном производстве

2. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Накладывая арест на имущество должника и передавая это имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный знак № на хранение взыскателю ФИО4 судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства. Факт раздела имущества супругов к настоящему административному иску отношения не имеет.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к административному ответчику Коломенскому POCП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о

Признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов ФИО2 по назначению ответственным хранителем автомобиля 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №; цвет серо-бежевый, государственный регистрационный знак № взыскателя ФИО4 и передачу ключей и СТС от транспортного средства взыскателю.

Признании незаконными:

- Акта о наложении арест(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО2;

- 

- Постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФИО2 о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ.

- 

Отказать в полном объёме.

Административное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков