75RS0013-01-2020-000146-71

Дело № 1- 57/2020

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 28 февраля 2020 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Мосиной М.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Садовникова И.А., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета № Степановой Н.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

08 января 2020 года около 22.00 часов ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества из ее дома, являющегося жилищем, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 08 января 2020 года около 22.00 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, прошел в ограду дома по 

<

адрес> и подошел к окну кухни дома. Далее ФИО1 снял стекло с окна кухни дома. После чего ФИО1, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, через образовавшийся проем в окне проник внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Находясь внутри данного дома, в вышеуказанное время ФИО1 прошел в спальную комнату, где с помощью неустановленного следствием металлического предмета сорвал замки на двух металлических сейфах, из которых в дальнейшем тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- шампанское марки «Российское» в количестве 10 бутылок по цене 150 рублей за 1 штуку, итого на сумму 1500 рублей;

- конфеты шоколадные в количестве 5 кг по цене 250 рублей за 1 кг, итого на сумму 1250 рублей;

- торт в пластиковом кейсе марки «Тип-тал» 1 штука стоимостью 80 рублей;

- сахар-песок 8 упаковок по 900 грамм итого общим весом 7,2 кг, стоимостью 46 рублей за 1 кг, итого на сумму 331 рубля 20 копеек;

- пиво марки «Три медведя» 1 бутылка емкостью 1,4 литра стоимостью 130 рублей;

- чай «Нури» 3 пачки по 100 грамм стоимостью 80 рублей за 1 штуку, итого на сумму 240 рублей;

- карамель в пачке по 200 грамм в количестве 5 пачек, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, итого на сумму 250 рублей;

- кошачий корм весовой 1 пачка стоимостью 120 рублей;

- пряники фасованные поштучно в количестве 20 штук стоимостью 15 рублей за 1 штуку, итого на сумму 300 рублей;

- цепь к бензопиле производства КНР стоимостью 500 рублей;

- жидкость для чистки карбюратора двигателя стоимостью 480 рублей;

итого имущества на общую сумму 5181 рубль 20 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 в последующем с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5181 рубль 20 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Степанова Н.В., государственный обвинитель ФИО5 против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, меру наказания оставляет на усмотрение суда, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д.79), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д.80), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый написал явку с повинной, при установлении его причастности к совершенному преступному деянию, в ходе проверки показаний указал место и способ совершения преступления, болезненное состояние его здоровья, так как не был призвал в армию, в связи с наличием заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение данного преступления, так как усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. В применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нет необходимости, так как подсудимый имеет постоянное место жительства. С учетом материального положения подсудимого, суд считает не назначать наказание в виде штрафа. Однако учитывая личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, общественный порядок не нарушает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, доход имеет от калымных работ, жалоб от жителей не поступало, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, учитывая отягчающие обстоятельство по преступлению, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5181 рубль 20 копеек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, в соответствии со ст.ст. 150-151, 1094, 1099-1101 ГК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в течении 10 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального районного образования, где будет проживать осужденный, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, возместить материальный ущерб, причиненный преступлением. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, материальный ущерб в размере 5181 (пять тысяч сто восемьдесят один) рубль 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов