Уголовное дело № 1- 377/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополь Ковалевской В.В.

обвиняемой ФИО1 и ее защитника-адвоката Петренко Т.И.

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденной 

<

данные изъяты> не судимой

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №1) при следующих обстоятельствах.

В период с 14.00 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенном по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>ёва, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, с поверхности стола, установленного в спальной комнате указанного домовладения, путем свободного доступа, забрала и тем самым тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Acer» модели «Nitro5» стоимостью 45 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

В предварительном слушании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с обвиняемой. В обоснование ходатайства потерпевшим указано, что ФИО1 возместила ему причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 45 000 рублей и принесла извинения, ему этого достаточно для примирения с последней. Ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны лиц, участвующих в судебном процессе. 

Обсуждая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемая ФИО1 просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с последним, так как причиненный преступлением Потерпевший №1 ущерб она возместила в сумме 45 000 рублей, а кроме того принесла последнему извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник-адвокат поддержал позицию подзащитной, полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как требования закона соблюдены.

В судебном заседании помощник прокурора полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как требования ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 заявлено на законных основаниях и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится, к категории преступлений средней тяжести, поскольку является умышленным деянием, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 5 лет лишения свободы.

Из документов, характеризующих личность обвиняемой ФИО1, исследованных в судебном заседании, усматривается, что она не судима, впервые совершила преступление средней тяжести; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст. 42 УПК Российской Федерации, признан Потерпевший №1, который свободно и добровольно выразил свое волеизъявление- обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемой, то есть ФИО1 предприняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и ему этого достаточно в полном объеме.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1, в связи с примирением сторон, а именно: ФИО1, совершившая впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, следовательно, обвиняемой возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, о чем последний добровольно сообщил в рамках рассмотрения уголовного дела и обратился в суд с данным ходатайством.

Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, обвиняемой ФИО1 разъяснено ее право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего обвиняемой заявлено о согласии на прекращение уголовного дела. 

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров