Дело № 1-239/2024 (12401320066000345)

42RS0016-01-2024-001165-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Стачевой О.А.,

потерпевшей ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Польщикова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 50 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, взял из копилки, стоящей на полке в шкафу в указанной квартире денежные средства в сумме 30000 рублей, а именно две купюры номиналом 5000 рублей, четыре купюры 2000 рублей, двенадцать купюр номиналом 1000 рублей Банка России, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве:

- подозреваемого следует, что в феврале 2024г. познакомился с Потерпевший №1, представившись ей по фамилии «Барданов». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стала периодически приглашать его к себе в гости по 

<

адрес>61 

<

адрес>, давала ему ключи от своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома у Потерпевший №1. Около 03 час. ДД.ММ.ГГГГ у них с Потерпевший №1 произошел конфликт, она стала выгонять его из квартиры. В какой-то момент он остался один в зале, собирая свои вещи, забрал из копилки, находящейся в шкафу, денежные средства, какую сумму он забрал не помнит, после чего ушел из квартиры. На следующее утро, вспоминая обстоятельства произошедшего, обнаружил в своих вещах денежные средства в размере 30000 руб., которые он решил оставить себе. В дальнейшем потратил денежные средства на личные нужды (л.д.37-41);

- обвиняемого следует, что он подтвердил ранее данные показания, дополнив, что в ходе предварительного следствия вернул Потерпевший №1 денежные средства в размере 7000 руб. (л.д.80-82).

Свои показания об обстоятельствах хищения имущества подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на квартиру, расположенную по 

<

адрес>61 

<

адрес>, где 11.04.2024г. около 03 час. 50 мин. из копилки, находящейся в зале в шкафу похитил денежные средства в размере 30 000 руб., о чем был составлен протокол проверки показаний на месте (л.д.39-45).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в феврале в 2024г. познакомилась с ФИО1, стала встречаться с ним, приглашала его к себе домой по 

<

адрес>61 в гости. В апреле 2024г.между ними возник конфликт, в результате которого они поругались, она выгоняла его из своего дома. После ухода ФИО1 на следующий день обнаружила, что из копилки, которая стояла в шкафу в зале, пропали принадлежащие ей 30000 руб., которые находились в копилке купюрами по 5000, 2000 и 1000 рублей. Она сразу поняла, что деньги мог похитить ФИО1. Сумма ущерба является для нее значительной, поскольку ее ежемесячный заработок составляет 30000 руб., у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что описываемые ею события имели место 11 и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.29-31) 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., находясь в квартире по 

<

адрес>61 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 рублей (л.д.4).

- протоколом осмотра, согласно которому в помещении ОП «Куйбышевский» с предъявленного Потерпевший №1 дезодоранта «Parlament» изъяты два следа папиллярных линий, а также изъят указанный дезодорант (л.д. 7-9), дезодорант признан вещественным доказательством на основании постановления, приобщен к делу (л.д.59) 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой из двух следов папиллярных линий, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра дезодоранта «Parlament», для идентификации личности пригоден след № (л.д.11);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрена квартира по 

<

адрес>61, в ходе осмотра в шкафу обнаружена шкатулка-копилка, внутри которой находятся денежные средства в сумме 2099 рублей (л.д.13-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому один след папиллярных линий, изъятый ДД.ММ.ГГГГг. с поверхности дезодоранта «Parlament», а именно след №, пригоден для идентификации личности. След пальца руки № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.52-56) 

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при последующем отказе от этих показаний. Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании. Данные показания ФИО1 согласуются и с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на квартиру и место в квартире, где он похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей. Показания ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества, о способе и времени совершения преступления, количестве похищенного согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах утраты принадлежащих ей денежных средств. Повода для оговора потерпевшей ФИО1, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, совершая преступление, с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 30000 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме. Судом установлено, что после совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, что свидетельствует о его корыстном мотиве при совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 при совершении преступления носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в сумме 30000 руб., признается судом значительным, исходя из мнения самой потерпевшей, ее имущественного положения, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также с учетом того, что размер ущерба превышает сумму, указанную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании поведение подсудимого Потерпевший №1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья ФИО1, оказание помощи близким родственникам. 

По смыслу закона в качестве обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, может быть признано лишь полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. Подсудимым ФИО1 совершено хищение имущества на общую сумму 30000 руб., что для потерпевшей является значительным ущербом. При этом подсудимым добровольно возмещено потерпевшей лишь 13000 рублей. Сведений о том, что осужденный совершал какие-либо иные (кроме частичного возмещения ущерба и принесения извинений) действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшей, не установлено. При таких обстоятельствах признание факта возмещения 13000 рублей потерпевшей и принесения ей извинений заглаживанием вреда, применительно к пункту "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является несоразмерным характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, поэтому частичное возмещение ущерба и принесение извинений признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной (л.д.25), а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил неизвестную ранее органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. обязательные работы, что будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания с учетом данных о личности не обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

Учитывая, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы - обязательные работы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению с учетом сумм, добровольно возмещенных подсудимым, в размере 17000 рублей. Подсудимый с иском согласился. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- документы хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения, дезодорант – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба, представление подаются через суд, постановивший приговор,

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина