УИД: 61RS0002-01-2024-002042-36

дело № 2-1253/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е., 

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В обоснование иска указано следующее.

ФИО5 и ФИО6 являются долевыми собственниками по 1/3 каждая недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> и имеют право пользования этим недвижимым имуществом.

До настоящего времени комплект ключей от данного нежилого помещения ФИО7 добровольно им не передает, удерживает ключи у себя.

В нежилое здание можно пройти тремя способами: через гараж, через центральный вход, через подвал.

Таким образом, от каждой двери им необходим ключ.

Они вынуждены обращаться в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем передачи им комплекта ключей от входных дверей в гараж, в подвал, а также от центральной двери.

28.03.2014 ФИО5 направила ФИО7 письменное требование в досудебном порядке передать ей комплект ключей от всех входных дверей в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до 15 апреля 2024 года. Однако ответчица до настоящего времени ФИО5 не ответила и продолжает удерживать ключи от всех дверей.

Они и ответчицей имеют равное право пользования нежилым помещением, согласно установленных долей.

ФИО5 имеет ряд исполнительных производств и вправе сдавать в аренду нежилые помещения и, получая доход, погашать долги. Однако, ФИО7 умышленно чинит ей препятствия, чтобы привести ФИО5 тем самым к банкротству. Данные высказывания ФИО5 слышит от нее неоднократно. Однако, умышленно создавая почву для банкротства, ФИО7 создает искусственные обстоятельства для ее финансовой несостоятельности.

Чтобы не допустить разрушения здания, нарушения прав неопределенного круга лиц в случае коммунальных аварий, а также избежать искусственного создания обстоятельств для банкротства они вынуждены обратиться с настоящим иском.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем передачи по акту ФИО3 и ФИО1 комплекта ключей от входных дверей в гараж, в подвал, а также от центральной двери.

ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представила.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцы ФИО3, ФИО1, а также ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками по 1/3 каждая недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Как указывают истцы в спорное нежилое здание можно пройти тремя способами: через гараж, через центральный вход, через подвал. Комплект ключей от данного нежилого помещения ответчик ФИО7 добровольно им не передает, удерживает ключи у себя.

Как также следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила ФИО7 письменное требование в досудебном порядке передать ей комплект ключей от всех входных дверей в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения. 

В силу статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО7 истцам ФИО5 и ФИО6 создаются препятствия в пользовании спорным нежилым помещением, у истцов отсутствует доступ в спорное нежилое помещение, учитывая, что уведомление с требованием о предоставлении ключей, направленное истцами ответчику, было получено ответчиком и оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании спорным нежилым помещением путем передачи ключей от центральной двери и от входных дверей в гараж и подвал в спорное нежилое помещение подлежат удовлетворению.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истцов и установленных по делу обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем передачи по акту ФИО3 и ФИО1 комплекта ключей от входных дверей в гараж и подвал, а также от центральной двери.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года.