Дело № 2-1718/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года г.Пенза

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Дубровиной А.Г.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.09.2017г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа № 55, по условиям которого истец предоставил ответчикам заем в размере 300000 руб., под 8% в месяц, с уплатой процентов в размере 24000 руб. ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, срок возврата займа – не позднее 28.09.2018г., неустойка за неисполнение заемщиками обязательств в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства были предоставлены ответчикам путем наличного расчета, что подтверждается распиской. 

Ответчики произвели погашение процентов за пользование займом частично, а именно: 30.10.2017г. – 14165 руб., 04.12.2017г. – 24000 руб., 29.12.2017г. – 24000 руб., а всего – 62165 руб.

18.04.2018г. истец потребовал от ответчиков досрочного возврата займа и процентов за пользование займом.

По состоянию на 18.04.2018г. у ответчиков образовалась задолженность по договору займа в размере 460525 руб., из которых основной долг - 300000 руб., просроченные проценты – 88525 руб., неустойка на неуплаченные проценты – 72000 руб. 

28.09.2017г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом и ФИО2 был заключен договор ипотеки № 55, по условиям которого истцу в залог было передано следующее имущество:

земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: размещение мотеля-кемпинга, площадью 3456 кв.м, расположенный по адресу: Адрес , кадастровый Номер .

Залоговая стоимость указанного имущества определена сторонами в размере 500000 руб.

Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 460525 руб., из которых основной долг – 300000 руб., 88525 руб. – просроченные проценты за период с 28.01.2018г. по 18.04.2018г., неустойка на неуплаченные проценты за период с 28.01.2018г. по 18.04.2018г. – 72000 руб.;

начиная с 19.04.2018г. по день полного погашения обязательств по договору займа определить подлежащим взысканию с ответчиков солидарно проценты за пользование суммой займа в размере 8% ежемесячно и неустойку за просрочку внесения платежей по договору займа в размере 2% от просроченных к уплате платежей за каждый день просрочки;

взыскать с ответчиков в равных долях расходы по государственной пошлине в размере 8105,25 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: размещение мотеля-кемпинга, площадью 3456 кв.м, расположенный по адресу: Адрес , кадастровый Номер ;

определить, что реализация заложенного имущества производится на открытых торгах, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500000 руб.;

определить сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного имущества с учетом взыскания процентов за пользование займом в размере 8% ежемесячно и неустойки за просрочку внесения платежей в размере 2% от просроченных к уплате платежей за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства по договору займа, но не менее 460525 руб.;

взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на день заключения сторонами договора займа и договора ипотеки на земельном участке, который являлся предметом залога, какой-либо постройки не было, до настоящего времени ответчиками задолженность по договору займа не погашена. 

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены по месту жительства. 

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по месту жительства. 

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 28.09.2017г. между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор займа № 55, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 300000 руб., срок возврата займа – не позднее 28.09.2018г., процентная ставка - 8% от суммы займа ежемесячно, платежи производятся по следующему графику: по 24000 руб. в срок не позднее 28.11.2017г., 28.12.2017г., 28.01.2018г., 28.02.2018г., 28.03.2018г., 28.04.2018г., 28.05.2018г., 28.06.2018г., 28.07.2018г., 28.08.2018г., 28.09.2018г., в случае просрочки возврата займа и/или процентов за пользование займом заемщики уплачивают неустойку в размере 2% в день от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщиков по договору займа было обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, а именно, земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: размещение мотеля-кемпинга, площадью 3456 кв.м, расположенного по адресу: Адрес , кадастровый Номер . Залоговая стоимость земельного участка определена сторонами в размере 500000 руб.

Денежные средства в размере 300000 руб. ФИО1 были переданы ФИО2 и ФИО3 10.10.2017г., что подтверждается соответствующей распиской. 

ФИО1 указывает на то, что ФИО2 и ФИО3 ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору займа, в погашение процентов выплатили 30.10.2017г. – 14165 руб., 04.12.2017г. – 24000 руб., 29.12.2017г. – 24000 руб., а всего – 62165 руб.

ФИО1 определил задолженность по договору займа по состоянию на 18.04.2018г. в размере 460525 руб., из которых основной долг - 300000 руб., просроченные проценты – 88525 руб., неустойка по процентам – 72000 руб. 

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В п.п. 1, 2 ст. 1, ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 3, п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 54.1, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными. 

При определении задолженности по договору займа суд исходит из расчета, представленного ФИО1, который ФИО2 и ФИО3 не опровергнут.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа и отсутствия задолженности по договору займа ФИО2 и ФИО3 суду не представили. 

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. №263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ФИО2 и ФИО3, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки к размеру основного долга и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд признает заявленную ФИО1 неустойку на неуплаченные проценты за период с 28.01.2018г. по 18.04.2018г. в размере 72000 руб. несоразмерной последствиям нарушения ФИО2 и ФИО3 обязательств по договору займа и считает необходимым снизить размер неустойки до 2000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания со ФИО2 и ФИО3 неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору займа, предусмотренной договором займа в размере 2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, на будущий период. Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность снижения неустойки как меры имущественной ответственности с учетом конкретных обстоятельств. ФИО1 не лишен права в дальнейшем предъявить требование о взыскании неустойки за соответствующий период с его обоснованием.

ФИО2 и ФИО3 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, что при систематическом нарушении заемщиками сроков внесения периодических платежей по договору займа является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

По сведениям ЕГРН по состоянию на 09.06.2018г. собственником земельного участка с кадастровым номером 58:24:0341903:36, расположенного по адресу: Адрес , категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: размещение мотеля-кемпинга, площадью 3456 +/- 21 кв.м является ФИО2, право зарегистрировано 14.07.2016г. 

Продажную цену предмета залога суд определяет в размере 500000 руб., исходя из стоимости залогового имущества, которую определили стороны. 

Сведений об иной стоимости предмета залога, которую следует определить в качестве продажной цены предмета залога, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по договору займа от 28.09.2017г. № 55 по состоянию на 18.04.2018г. в размере 390525 руб., из которых основной долг - 300000 руб., просроченные проценты – 88525 руб., неустойка на неуплаченные проценты – 2000 руб. 

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2, ФИО3 солидарно проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 8% ежемесячно, начиная с 19.04.2018г. по день фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога, - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: размещение мотеля-кемпинга, площадью 3456 +/- 21 кв.м, расположенный по адресу: Адрес , кадастровый Номер , путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 500000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2, ФИО3 солидарно расходы по государственной пошлине в размере 8105,25 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018г.

Судья С.А. Миллер