<

...>

УИД 66RS0002-01-2024-001106-03

Дело № 1-468/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретарях судебного заседания Пушкаревой А.И., Долгих В.И.,

с участием государственных обвинителей Гребеневой В.В., Шеметовой К.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ивановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> судимого:

22.12.2017 Серовским районным судом Свердловской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года;

21.11.2018 мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени на основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 22.12.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, освобожден по отбытии наказания 20.03.2020; 

20.06.2024 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга за два преступления, предусмотренные статьей 158.1 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства;

26.08.2024 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга за три преступления, предусмотренные статьей 158.1 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, на основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 20.06.2024 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства,

в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

В отношении ФИО1 решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.02.2020, вступившим в законную силу 24.04.2020, установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, предусмотренными статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: запрет пребывания вне места жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; а также обязательной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения два раза в месяц, 18.01.2021 в ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу заведено дело об административном надзоре, ему разъяснен порядок исполнения административных ограничений, а также он предупрежден под роспись об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

15.12.2022 решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга на ФИО1 возложено дополнительно ограничение, а именно обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

В сентябре 2023 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1, пренебрегая возложенным на него ограничением пребывания по месту жительства, умышленно с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без согласия и уведомления ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, покинул избранное им место жительства: ***, не обратившись в территориальный орган МВД России по месту проживания, для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, уклоняясь от административного надзора, по ранее избранному им месту жительства, а также в отсутствие уважительных причин не являлся на обязательные явки на регистрацию в ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу четыре раза в месяц, имея реальную возможность выполнить данное обязательство.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое им в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, поддержано, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, существо обвинения ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств в общем порядке, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.180, 182-183), не женат, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту пребывания – положительно (л.д.169-171, л.д.184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что подтверждается материалам дела; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в виде хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания подсудимому учитываются положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к периоду непогашенной судимости за другое умышленное тяжкое преступление. 

Вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, значительный период времени, истекший после отбытия ранее назначенного лишения свободы, суд находит основания для применения к ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ, не усматривая основания для изоляции подсудимого от общества.

По смыслу закона, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Судом по данному делу установлены, помимо смягчающих обстоятельств, указанных в статье 61 УК РФ, также и наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, способствовавших его совершению, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в т.ч. надлежащие выводы подсудимого, изменение обстановки в виде обретения жилья и работы, наличие хронических заболеваний и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ. К таковым относятся, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, изменение обстоятельств жизни подсудимого.

Суд отмечает, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, что характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также иные обстоятельства показывают отсутствие какой-либо необходимости назначения подсудимому самого строгого наказания в виде лишения свободы, к подсудимому не требуется применение изоляции от общества, которая не повлечёт достижения целей уголовной ответственности в данном конкретном случае, исходя из обязанности суда соблюдать принципы индивидуализации и дифференциации наказания.

Таким образом, при выборе наказания суд применяет положения части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ, избирая иной предусмотренный статьей более мягкий вид наказания в виде исправительных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания в соответствии с частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку судом избран вид наказания, не являющийся наиболее строгим, при наличии фактической и юридической возможности его назначения. 

Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить нормы статьи 73 УК РФ.

После назначения наказания ФИО1 по настоящему приговору необходимо выполнить требования части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.08.2024.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработка осужденного в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.08.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с услугами защитников в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

...>

<

...>

Судья А.В. Сахарных

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 26 ноября 2024 года приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменен:

исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Тюмени; 

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания положений чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ;

в окончательное наказание зачетено наказание, отбытое по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 августа 2024 года.

В остальной части приговора оставлен без изменения, апелляционное представление прокурору – удовлетворено.