Дело № 2-1315/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 4 декабря 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Сыктывкарского филиала ТБК Банк ПАО обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от 11.11.2014, взыскании кредитной задолженности в сумме 75 611,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 468,35 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду заявлении выразила несогласие с размером заявленных требований, в подтверждение погашения кредитной задолженности представила копии приходно-кассовых ордеров №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указал, что указанные ответчиком в возражениях суммы учтены Банком при расчете задолженности в полном объеме. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Из материалов дела следует, что 11.11.2014 на основании акцептированного Банком заявления на получение кредита (далее «Заявление на кредит») между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №.... В заявлении на кредит Заемщик подтвердил согласие на присоединение к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ ПАО, который состоит из общих условий оказания банковских услуг (далее «Общие условия»), условий предоставления кредита на потребительские цели (далее «Условия кредита»), условий дистанционного банковского обслуживания, условий открытия и обслуживания текущих счетов физических лиц.

Согласно заявлению ответчику открыт текущий счет №... и предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 61600 руб. сроком по 31.10.2019 под 26,90% годовых с ежемесячным платежом в размере 1892,55 руб.

В соответствии с п.п.5.1, 5.2 «Условий кредита» и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств. 

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, перечислив в соответствии с п. 2.6 «Условий кредита» и п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 61600 руб. на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от **.**.** №... и выпиской по лицевому счету.

Заемщик свои обязательства по возврату основной суммы долга и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, что послужило основанием для направления в его адрес требования банка от 15.09.2017 о досрочном возврате в срок до 16.10.2017 всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. Данное требование также содержит предложение банка о расторжении кредитного договора.

Неисполнение в добровольном порядке ФИО1 указанных требования Банка послужило основанием для обращения ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 приведенной правовой нормы в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Сумма задолженности по кредитному договору №... от 11.11.2014 по состоянию на **.**.** составила 75611,88 руб., в том числе: 52 580,52 руб. – сумма основного долга, 18 464,82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 340,68 руб. – сумма неустойки, начисленная на несвоевременно уплаченный основной долг, 2 225,86 руб. – сумма неустойки, начисленная на несвоевременно уплаченные проценты.

Размер образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленных ко взысканию сумм соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона. Платежи, внесенные ФИО1 согласно представленным последней квитанциям, учтены в представленном истцом расчете в полном объеме.

В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения кредитной задолженности в полном объеме суду со стороны ответчика не представлено.

Совокупность добытых в судебном заседании доказательств подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекших образование кредитной задолженности, что существенно нарушает условия договора. Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований и расторжении с **.**.** кредитного договора №... от 11.11.2014, и взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 75611,88 руб.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8468,35 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть **.**.** кредитный договор №... от 11.11.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 75 611 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8468 рублей 35 копеек, всего 84 080 рублей 23 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017. 

Судья Е.В. Баудер